Гражданское дело № 2-388/2025 

УИД № 27RS0002-01-2025-000462-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 13 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об отмене приказа от 23.01.2025 № № о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об отмене приказа от 23.01.2025 № № о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является работником организации ответчика, занимает должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземного газопровода. В его трудовые обязанности входит: ремонт и обслуживание подземного газопровода. Согласно приказу генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО15. от 23.01.2025 № № о дисциплинарном взыскании, ему объявлен выговор за несоблюдение п. 4.10, 3.48, 3.38 должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда Службы наружных газопроводов. С данным приказом не согласен. В соответствии с приказом, 25.12.2024 во время проведения работ в охранно й зоне газопровода «Многофункциональный экологический комплекс» ФИО1 не выполнил свои должностные обязанности, а именно не обеспечил надлежащий контроль за выполнением земляных работ (отсутствовал на месте проведения работ с 13.30 до 14.30), что подтверждается служебной запиской начальника Ремонтно-строительной службы ФИО16., объяснительной водителя автомобиля ФИО17, пояснениями старшего мастера Ремонтно-строительной службы ФИО18 пояснениями заместителя начальника Ремонтно-строительной службы ФИО19 Вместе с тем, обеспечение надлежащего контроля за проведением земляных работ не входит в его должностные обязанности. В свою очередь, 25.12.2024 им были проведены работы с Ремонтно-строительной службой, выполняющей работы в охранной зоне сетей газораспределения. В его обязанности входит поиск и обеспечение сохранности подземного газопровода в охранной зоне газопровода и бесперебойная подача газа при проведении земляных работ строительной техникой, в том числе экскаватора. На месте проведения земляных работ он не находиться не мог, поскольку территория, на которой проводились работы, находилась за городом, в связи чем, они добирались до места на служебной транспорте. 25.12.2024 земляные работы, проведенные Ремонтно-строительной службой, были выполнены без повреждения подземного газопровода среднего давления, что подтверждает выполнение им своих должностных обязанностей надлежащим образом. Кроме того, указанные выше лица не являются по отношению к нему контролирующими и руководящими, в их должностные обязанности не входит определять его место нахождения и давать оценку его работе. Указанный приказ свидетельствует о нарушении трудового законодательства со стороны работодателя, о нарушении его прав и предвзятом отношении к нему со стороны начальства. 

Просит суд отменить приказ генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО20 от 23.01.2025 № № о дисциплинарном взыскании, взыскать с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО21 указала, что во время проведения работ в охранной зоне газопровода «Многофункциональный экологический комплекс» ФИО1 не выполнял свои должностные обязанности, а именно: не обеспечил надлежащий контроль за выполнением земляных работ (отсутствовал на месте проведения работ с 13.30 до 14.30), что подтверждается служебной запиской начальника Ремонтно-строительной службы ФИО22, объяснительной водителя автомобиля ФИО23 пояснениями старшего мастера Ремонтно-строительной службы ФИО24 пояснениями заместителя начальника Ремонтно-строительной службы ФИО25. 26.12.2024 у работника были запрошены письменные объяснения, на что он пояснил, что не отказывается давать объяснения словами «может быть дам, может быть нет» (акт от 26.12.2024). 28.12.2024 ФИО1 дал письменные объяснения. Доказательств предвзятости со стороны работодателя истцом не представлены. Работники Ремонтно-строительной службы и Транспортной службы не являются руководящими по отношению к ФИО1, ими лишь установлен факт ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, а оценка его действиям была дана работодателем. Оставление рабочего места в период рабочего времени ФИО1 с непосредственным начальником не согласовывал, причин необходимости покинуть рабочее место не сообщил. Выбор дисциплинарного наказания в виде выговора обусловлен тем, что объект «Многофункциональный экологический комплекс» Хабаровский край, территория опережающего развития «Хабаровск» площадка «Ракитное» находится на постоянном контроле у прокуратуры Кировского района г. Хабаровска. АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» на основании письма прокуратуры от 16.11.2020 № 2-21-2020 ежемесячно отчитывается о состоянии объекта и выполненных работах, поскольку это объект краевого значения. Кроме того, ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 13.12.2024 и от 28.12.2024 № №, данные приказы были обжалованы истцом в суд, решения суда не вступили в законную силу. Просит в удовлетворение заявленных требований отказать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, представив письменный отзыв на возражения ответчика, дополнительно пояснил, что земляные работы проводились на обширной территории в холодное время года и он сел в машину для обогревания. Какой-либо аварийной ситуации во время работ не произошло. Обеспечение надлежащего контроля за проведением земляных работ не входит в его должностные обязанности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 пояснил, что работает старшим мастером Ремонтно-строительной службы. 25.12.2024 при проведении земляных работ по действующему газопроводу в районе ГРПБ № № с бригадой, был направлен представитель газовой службы ФИО1 Во время работ он увидел, что ФИО1 отсутствует, он набрал его номер телефона, был осуществлен дозвон, но телефон на морозе разрядился. ФИО1 периодически приходил и уходил с места работ. При этом, представитель газовой службы должен находиться на месте проведения земляных работ. В район 14.00 часов на место работ приехал заместитель начальника Ремонтно-строительной службы ФИО27 и спросил, почему на месте работ отсутствует представитель газовой службы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28 пояснил, что работает в Ремонтно-строительной службе в должности заместителя начальника. 25.12.2024 около 14.00 часов он прибыл на объект ГРПБ № №, увидел на территории объекта стояла служебная газель, в автомобиле находился ФИО1 Он подошёл к работникам, где проводились работы и остановил производство работ, поскольку на месте работ отсутствует представитель газовой службы. Работы проводились в котловане, ФИО29. не заметил отсутствия представителя газовой службы. После он позвонил ФИО30., сообщил, что его работник отсутствует на месте проведения работ и спит в машине. Автомобиль, в котором находился ФИО1, стоял на противоположенной стороне от места проведения работ и развернут на выезд, осуществлять контроль с автомобиля невозможно было. Позже по времени он направил фотографию на телефон ФИО31 где в машине спал ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО32 пояснил, что работает в должности водителя АТС. 25.12.2024 на рабочем транспорте привез бригаду на объект ГРПБ, работники пошли работать. Он находился в машине. В машину приходил ФИО1 примерно около 2 раз и находился в машине по 40-45 минут. К машине неоднократно, до обеда и после обеда, подходил мастер ФИО33 и звал ФИО1 к месту работ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО34., пояснил, что работает в должности начальника службы в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». 25.12.2024 в 08:00 выдано задание ФИО1, он лично выдал план работ и ФИО1 был направлен на выполнение работ на объект ГРПБ № №. ФИО1, как работник газовой службы обязан находиться на месте проведения земляных работ в охранной зоне действующего газопровода. 25.12.2024 во второй половине дня ему на телефон позвонил заместитель начальника Ремонтно-строительной службы ФИО35. и сказал, что работник газовой службы отсутствует на мете проведения работ и спит в автомобиле. После он скинул ему фотографию в подтверждение того, что ФИО1 находился в автомобиле. Он ФИО1 в тот день не звонил и ФИО1 ему также не звонил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 работает в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» слесарем по эксплуатации и ремонту наземных газопроводов на основании трудового договора от 28.07.2020 № № (и дополнительных соглашений к нему) и приказа о приеме на работу от 28.07.2020 № №

Приказом от 22.12.2023 № № ФИО1 присвоен 4 разряд.

Согласно п. 2.1 трудового договора от 28.07.2020 ФИО1 как работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать требования по охране труда.

Согласно п. 4.10 Положения «О службе наружных газопроводом Управления эксплуатации газораспределительных сетей АО «Газораспределение дальний Восток», в функции подразделения входит проведение работ с землепользователями, строительными или иными организациями, выполняющими работы в охранных зонах сетей газораспределение, направленных на сохранение газопровода и сооружений на них.

С данным положением ФИО1 ознакомлен 09.01.2024, о чем указано в листе ознакомления.

В п. 3.38 должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда Службы наружных газопроводов Управления эксплуатации газораспределительных сетей г. Хабаровска АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - должностная инструкция), указано, что слесарь обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты ОА «Газпром газораспределение Дальний Восток», внутренние нормы и правила охраны труда, производственной санитарии и противопожарной защиты.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 24.01.2024, о чем указано в листе ознакомления.

В соответствии с п. 3.48 инструкции по охране труда при выполнении земляных работ № ИОТ-111 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», при выполнении земляных работ работнику запрещается, в том числе покидать рабочее место без разрешения непосредственного руководителя.

С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен 27.10.2023, о чем указано в листе ознакомления.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Обязанность доказать, что дисциплинарное взыскание было наложено на работника с учетом его вины, предшествующего поведения работника и его отношения к труду возлагается на работодателя (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

При наличии спора работодателю необходимо доказать факт противоправности поведения работника, наступление вредных последствий от его действий (бездействия), негативное влияние на результаты труда, а также доказать, что при наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из представленных материалов следует, что 25.12.2024 слесарю по эксплуатации и ремонту подземного газопровода 4 разряда ФИО1 было выдано техническое задание «Контроль за выполнением земляных работ в охранной зоне газопровода среднего давления от ГРПБ № №. Работы проводит Ремонтно-строительная служба согласно разрешению № № на проведение работ в охранных зонах сети газораспределение». Согласно акту от 25.12.2024, ФИО1 расписаться в получении технического задания отказался. 

Согласно служебной записке начальника Ремонтно-строительной службы ФИО36 от 25.12.2024, в ходе производства работ 25.12.2024 по разработке котлована в охранной зоне газопровода «Многофункциональный экологический комплекс» Хабаровский край, территория опережающего развития «Хабаровск» площадка «Ракитное», ответственный за контроль проведения работ в охранной хоне газопровода от Службы наружных газопроводом слесарь ЭиРПГ 4 разряда ФИО1 не выполнял свои должностные обязанности, а именно спал в рабочем автомобиле. Во время его отсутствия в месте производства работ осуществлялись земляные работы в непосредственной близости к действующему газопроводу, которые могли привести к аварийной ситуации.

Согласно письменным пояснениям старшего мастера Ремонтно-строительной службы ФИО37 от 25.12.2024, при выполнении земляных работ по действующему газопроводу в районе ГРПБ № № 

<

адрес> с бригадой сотрудников РЭС был направлен слесарь СНГ ФИО1, он периодически приходил и уходил с места производства работ, так что даже ему лично приходилось подзывать его на место производства работ и звонить по телефону.

Из объяснительной водителя автомобиля 6 разряда Транспортной службы ФИО38 от 25.12.2024 следует, что он 25.12.2024 осуществлял управление транспортным средством Газель Next № по маршруту на объекте ГРПБ № № работников службы наружных газопроводом и ремонтно-строительной службы в количестве 4-х человек из них был старший мастер РСС ФИО39. и слесарь СНГ ФИО1 Прибыв на объект около 12.30 работники службы вышли на осуществление рабочей, трудовой деятельности. Перед выходом из автомобиля старший мастер ФИО40 неоднократно говорил о необходимости присутствия его и ФИО1 на объекте при проведении работ и осуществления контроля как работника СНГ. Примерно в 13.00-13.30 ФИО1 вернулся в автомобиль и уснул. Около 14.10 приехал зам. начальника РЭС ФИО41. с работником лаборатории. Примерно в 14.30 ФИО1 вышел из автомобиля. Около 15.20 он повез обратно работников объекта ГРПБ № № на ул. 

<

адрес>.

Согласно письменным пояснениям заместителя начальника Ремонтно-строительной службы ФИО42 от 25.12.2024, прибыв на объект 25.12.2024 в 14.02 для производства производственного контроля, обнаружил, что в автомобиле газель находится спящий сотрудник ФИО1 – который должен был контролировать безопасное производство работ в охранной зоне газопровода. 

Согласно акту от 26.12.2024 ФИО1 отказался давать объяснения, в акте имеет указание на то, что ФИО1 пояснил «может быть дам, может быть нет».

28.12.2024 ФИО1 составлены объяснения, где указал, что находясь на объекте ГРПБ № №, выполнял работы по поиску действующего газопровода, никаких инструктажей и какие виды работ планируется, он от руководства не получал. После того, как РСЦ добрались до газопровода, он сел погреться в машину, никаких аварий или происшествий не было. Обед был не полноценный, а в районе 30 минут, после чего мастер в РСЦ дал команду ехать на объект. В машине он грелся, а не спал.

Согласно письменным пояснениям начальника СНГ ФИО43. от 26.12.2024, 25.12.2024 в начале рабочего дня (примерно в 08.30) после выдачи технического задания старшим мастером СНГ ФИО44 ФИО1 им лично нарочно были выдан исполнительная схема и план профиль с глубиной залегания подземного газопровода среднего давления. Также устно проведен инструктаж о характере проведения работ.

Приказом генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО45. № № от 23.01.2025, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (п. 4.10 положения о службе наружных газопроводов; п. 3.48 инструкции по охране труда при выполнении земляных работ; п. 3.38 должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводом 4 разряда Службы наружных газопроводов) слесарю по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда Службы наружных газопроводов ФИО1 объявлен – выговор.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись – 24.01.2025.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные прудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Принимая во внимание, что ФИО1 был ознакомлен с содержанием Положения «О службе наружных газопроводом Управления эксплуатации газораспределительных сетей АО «Газораспределение дальний Восток» и вышеуказанными Инструкциями, несоблюдение которых ему вменено работодателем, отобраны письменные объяснения до издания приказа об объявлении выговора, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, применено работодателем в соответствии с установленной законодательством процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, и факт нарушения истцом требований вышеуказанных Положений и Инструкций, работодателем в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, доказан. 

Вопреки доводам истца, отсутствие аварийной ситуации на производстве работ 25.12.2024, не является основанием для освобождения истца от обязанности по надлежащему выполнению возложенных на него должностных обязанностей.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, пункты трудового договора, Положений и Инструкций, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого приказа от 23.01.2025 не имеется, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, предусмотрена только при доказанности причинения вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об отмене приказа от 23.01.2025 № № о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина

Дата составления мотивированного решения – 20.03.2025.

Председательствующий К.А. Останина

Копия верна. Председательствующий К.А. Останина