Дело №2-709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., 

при секретаре Филипповой С.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО «Эко-Сити» о приостановлении эксплуатации полигона твердых бытовых отходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Эко-Сити» (с учетом уточненных требований) о приостановлении эксплуатации полигона твердых бытовых отходов до получения ответчиком положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на реализуемый доработанный рабочий проект от ДД.ММ.ГГГГ «Полигон твердых бытовых отходов» (корректировка), указав, что актом проверки Стерлитамакского ТУ Министерства природопользования и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ответчика установлены нарушения природоохранного законодательства, выразившееся 

- в отсутствии в нарушение п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на реализуемый доработанный рабочий проект от 2010 года «Полигон твердых бытовых отходов» (корректировка), которым предусмотрена замена профильтрационного экрана в котлованах для складирования ТБО с применением полиэтиленовой пленки на противофильтрационный экран с применением геомембраны «Технополимер» по ТУ 2246-001-56910145-2004 (полиэтилен низкого давления); двухсторонняя защита геомембраны прокладками из геотекстиля;

- несоблюдении установленного планом-графиком периодичности аналитического контроля состояния окружающей среды на полигоне ТБО;

- превышения нормативов ПДК в пробах подземной воды, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства, по мнению истцов, являются основанием для приостановления эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, поскольку существует опасность причинения вреда в настоящем и будущем.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнь. Однако доказательства уважительности причин неявки к ходатайству не приложил. Кроме того, ходатайство отправлено по факсу с рабочего телефона представителя – южного филиала БРКА. При этом неявка представителя истцов не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как не препятствует им лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу. С учетом изложенного заявленное ходатайство судом отклонено. Кроме того, суд учитывает, что в предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО6 в полном объеме смог реализовать право на представление доказательств, в том числе путем выступления в судебных прениях.

Ранее в судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал и пояснил, что отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на измененный рабочей проект строительства полигона твердых бытовых отходов г. Ишимбай создает потенциальную угрозу окружающей среде. Положительное заключение государственной экспертизы на рабочий проект от 29.10.2010 № 05-1097 представитель истцов ФИО7 получил в Министерстве природопользования и экологии РБ. Данным документом предусмотрена замена профильтрационного экрана котлована на геомембрану «Техполимер». Изменения в рабочий проект в соответствии с законом являются основанием для проведения государственной экологической экспертизы. При этом сведениями о том, по какому проекту в настоящее время выложен профильтрационный экран по ранее утвержденному, или по новому, он не располагает. Ответчиком допускаются нарушения природоохранного законодательства, о чем свидетельствует акт проверки Стерлитамакского ТУ Минприроды РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Эко-Сити» является единственной организацией в южном регионе Республики Башкортостан, которая имеет лицензию на утилизацию отходов, все остальные организации имеют лицензию только на хранение. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что концессионное соглашение между ООО «Эко-Сити» и администрацией МР Ишимбайский район заключено в ДД.ММ.ГГГГ. Документы о внесении изменений в рабочий проект по строительству полигона ответчику ООО «Эко-Сити» никто не передавал. О существовании таких документов, они узнали в ходе судебного заседания от представителя истцов. ООО «Эко-Сити» имеет все необходимые лицензии для осуществления деятельности по сбору и захоронению отходов. Доводы, приводимые истцами надуманны. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются истцы, составлен неуполномоченным органом. Впоследствии летом ДД.ММ.ГГГГ деятельность предприятия проверена Управлением Росприроднадзора, никаких нарушений не выявлено. 

Представитель третьего лица администрации МР Ишимбайского района ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что приостановление деятельности полигона приведет к экологическому бедствию, поскольку отходы из Ишимбая невозможно куда-то вывозить, наоборот города Салават и Стерлитамак привозят отходы на полигон «Эко-Сити» для утилизации ТБО.

Представитель третьего лица Стерлитамакского ТУ Минприроды и экологии РБ ФИО3 просил вынести решение на усмотрение суда, однако пояснил, что приостановление деятельности полигона не отвечает общественным интересам, поскольку захоронение отходов в Южном регионе республике возможно только на полигоне ООО «Эко-Сити». Приостановление деятельности полигона приведет к экологическому бедствию.

Представитель Управления Росприроднадзора по РБ в судебное заседание не явился, однако представил отзыв (л.д. 103-104 т. 2), в котором указал, что сведения о внесении изменений в рабочий проект строительства полигона в Управлении отсутствуют. Проведение государственной экологической экспертизы не представляется возможным, поскольку она проводится до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы. В ДД.ММ.ГГГГ по обращению граждан в отношении ООО «Эко-Сити» была проведена проверка. Установлено, что для обследования влияния действующего полигона на окружающую среду обществом заключен договор с ГБУ РБ УГАК. Мониторинг состояния подземных и грунтовых вод, почвы и атмосферного воздуха проводится с установленной периодичностью в соответствии с планом-графиком и программой производственного экологического контроля. По результатам мониторинга превышения отсутствуют. В связи с соответствием объекта размещения отходов ООО «Эко-Сити» требованиям, установленным законодательством РФ полигон ТБО г. Ишимбай внесен государственный реестр объектов размещения отходов. 

Третьи лица Министерство природопользования и экологии РБ, ГУП «Башводмелиорация», АО «Проектно-изыскательский институт БАШГИПРОВОДХОЗ» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В пункте 2 статьи 1065 ГК РФ определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

При этом исходя из положений названной выше нормы в системном истолковании со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возможности причинения ответчиком вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 ГК РФ, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика - причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между эксплуатацией полигона и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда.

При этом, установление отдельных нарушений ответчиком законодательства, не освобождает истца от обязанности доказывания возможности причинения указанного вреда, вины ответчика в этом, а также необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда.

Как следует из материалов дела, обстоятельствами, на которые указывают истцы, являются осуществление ответчиком деятельности по сбору и утилизации отходов с нарушением природоохранного законодательства, в обоснование ссылаются на акт проверки Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии от ДД.ММ.ГГГГ и заверенную копию положительного заключения государственной экспертизы от № №.Согласно акту проверки Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43, т. 2) ДД.ММ.ГГГГ управлением проведена документарная проверка в отношении ООО «Эко-Сити», в ходе которой выявлено, что не соблюдается план-график аналитического контроля состояния окружающей среды на полигоне ТБО в ДД.ММ.ГГГГ, превышены результаты ПДК в пробах подземной воды от ДД.ММ.ГГГГ и не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы корректировки рабочего проекта «Полигон твердых бытовых отходов г. Ишимбай» в части замены противофильтрационного экрана (л.д. 40-43 т 2).

На основании указанного акта общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 и ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, однако решениями Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной ответственности отменены, по тем основаниям, что ООО «Эко-Сити» поднадзорно федеральному экологическому надзору, осуществляемому Росприроднадзором. Стерлитамакское территориальное управление Министерства природопользования и экологии РБ не имеет полномочий по проверке объектов федерального экологического надзора.

Принятие решения о прекращении деятельности в качестве меры, необходимой для защиты прав истцов, возможно в случае допущения таких существенных нарушений закона, которые позволили бы суду прийти к выводу о невозможности дальнейшего осуществления деятельности, такие нарушения должны носить неустранимый характер.

Однако как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка ООО «Эко-Сити» в связи с поступившими обращениями граждан (л.д. 105-109 т. 1), в ходе проверки установлено, что мониторинг состояния грунтовых вод и подземных вод, за состоянием почвы и атмосферного воздуха проводятся в соответствии с планом-графиком. Представлены результаты мониторинга, превышения отсутствуют.

При этом суд не может согласиться с доводами истцов о виновном характере действий ответчика, выразившихся, по их мнению, в отсутствии положительное заключение государственной экологической экспертизы корректировки рабочего проекта «Полигон твердых бытовых отходов г. Ишимбай» в части замены противофильтрационного экрана.

Как указывали представители ответчиков, и подтверждается материалами дела спорный полигон передан ООО «Эко-Сити» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение концессионного соглашения №, заключенного между администрацией МР Ишимбайский район (концендент) и ООО «Эко-Сити» (концессионер) (л.д. 130-144, т. 1)..

В соответствии с условиями соглашения ООО «Эко-Сити» обязалось осуществлять организацию захоронения (утилизации) твердых бытовых отходов (далее - ТБО) на полигоне ТБО в муниципальном районе Ишимбайский район, расположенного по адресу: 

<

адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> от ориентира по направлению на восток. Ориентир: 

<

адрес>. Также в обязанности ООО «Эко-Сити» входит строительство и реконструкция полигона ТБО.

В соответствии с п. 2.1.2 концессионного соглашения к объектам строительства и эксплуатации объекта соглашения относятся разработка котлована №5, строительство котлованов № 4, 3, 2, 1, выполнение работ по асфальтированию и надлежащему содержанию подъездной дороги и площадки на территории ПТБО.

В соответствии с актом приема-передачи ООО «Эко-Сити» был передан объект незаконченного строительства первой очереди полигона ТБО, построенный за счет средств бюджета республики – два полностью построенных и сданных в эксплуатацию котлована № 6 и № 7 (л.д. 26 т. 2)

Как следует из материалов дела, земельный участок под строительство полигона «Полигон твердых бытовых отходов г. Ишимбая» выделен распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 17.02.2002 № 52-р. 

Положительное заключение государственной экологической экспертизы по дополнительным материалам к проекту утверждено приказом Госкомэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ № 177 п. (л.д. 100-102, т. 1)

Строительство полигона начато в мае 2002 года (л.д. 103, т. 1)

Из представленной представителем истцов ФИО6 заверенной копии положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании заявления ГУП «Управление Башмелиовхоз» проведена государственная экспертиза рабочего проекта «Полигон твердых бытовых отходов г. Ишимбай» (корректировка) от ДД.ММ.ГГГГ №. Корректировка рабочего проекта выполнена на основании протокола технического совещания от 15.09.2010, утвержденного Министерством природопользования и экологии РБ

В соответствии с приказом заместителя начальника Госстройнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 утверждено заключение о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации объекта капитального строительства «Полигон твердых бытовых отходов 

<

...> пусковой комплекс, 1-ой очереди», построенного ООО «Нефтегазсервис» по заказу МУП «Ишимбайстройзаказчик».

Таким образом, котлованы № 6 и 7, которые как следует из акта проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора, эксплуатируются в настоящее время, введены в эксплуатацию до передачи их ООО «Эко-Сити». При этом соответствие построенного объекта установленным требованиям подтверждено заключением компетентного органа. 

Как следует из пояснений представителей ООО «Эко-Сити» какая-либо документация, подтверждающая изменение рабочего проекта предыдущими заказчиками строительства котлована им не передавалась, истцами указанные доводы не опровергнуты.

Также судом установлено, что силами ООО «Эко-Сити» в настоящее время ведется строительство третьего котлована первой очереди эксплуатации полигона согласно рабочему проекту, разработанному ТУП ПСЭО «Башводмелиорация» г. Уфа, получившему положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Госкомэкологии от 28.07.2000 № 177.

Положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на которое ссылаются истцы, предусматривает корректировку профильтрационного экрана в котлованах для складирования ТБО с применением полиэтиленовой пленки на геомембрану «Техполимер» по ТУ № (полиэтилен низкого давления).

При этом, как следует из пояснений представителя Стерлитамакского ТУ Минприроды РБ ФИО3, корректировка рабочего проекта предусматривает замену материала профильтрационного экрана на материал улучшенного качества.

Таким образом, применение полиэтиленовой пленки ГОСТ 10354-82 стабилизированной сажей в количестве 

<

данные изъяты> (черная пленка) получило положительное заключение государственной экологической экспертизы 28.07.2000 (л.д. 100-102 т. 1), проект корректировки, на который ссылаются истцы, предусматривает замену на материал, который уменьшает вредное воздействие на окружающую среды. Указанные обстоятельства опровергают доводы истцов об опасности деятельности по эксплуатации спорного объекта.

Также истцом не доказано непроведение государственной экологической экспертизы на измененный в ДД.ММ.ГГГГ рабочий проект строительства полигона, поскольку в судебном заседании установлено лишь отсутствие его у ООО «Эко-Сити», получившего в полигон в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО6 копию положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № из которого истцы узнали о проведении корректировки рабочего проекта, предыдущий представитель истцов Максютов получил в Министерстве природопользования и экологии РБ.

Представитель Стерлитамакского ТУ Минприроды РБ ФИО3 также подтвердил, что данное заключение он получил из министерства.

При этом представители ООО «Эко-Сити» ФИО8 и администрации МР Ишимбайского района ФИО2 в судебном заседании пояснили, что строительство полигона велось на средства Республики Башкортостан и заказчиком работ являлось Министерство природопользования и экологии РБ и лишь впоследствии полигон передан на уровень администрации МР Ишимбайский район.

Однако возможность наличия такого документа у предыдущего заказчика работ по строительству полигона в ходе судебного заседания истцами не опровергнута. 

Действительно, в силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» экологическая опасность планируемой хозяйственной и иной деятельности презюмируется. Но, в то же время, степень опасности такой деятельности, размер вреда, который она может причинить подлежат доказыванию. Между тем, таких доказательств в нарушении 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами представлено не было.

Наличие в деятельности общества при эксплуатации полигона нарушений, которые носят неустранимый характер и несут в себе опасность, при наличии которой, деятельность ответчика по использованию земельного участка должна быть прекращена.

К этому следует добавить, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении производственной деятельности, создающей опасность причинения вреда, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Так, согласно материалам дела, ООО «Эко-Сити» осуществляет прием твердых бытовых отходов от промышленных предприятий и жителей региона, а в случае приостановлении эксплуатации полигона ТБО значительное количество граждан, проживающих в данной местности, и организаций будет лишена возможности утилизации твердых бытовых отходов, 

Кроме того, приостановление деятельности полигона как подтверждено пояснениями представителя местной администрации и Стерлитамакского ТУ Минприроды РБ приведет к экологическому бедствию, что дополнительно свидетельствует о нарушении общественных интересов населения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22.05.2017.

Судья И.М. Сираева