Дело № 12-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении 

07 июля 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 22.05.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2017 мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление 06.06.2017 поступила жалоба от начальника МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1, в которой просил его отменить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО с жалобой не согласился, указав на законность и обоснованность постановления мирового судьи. Указал, что обклеив свое транспортное средство, выразил свое мнение относительно качества дорог, он не осуществлял пикет, он ехал на работу, на автомобильном мосту пробил колесо, остановился для его замены. В это время прибыли сотрудники полиции, составили в отношении протокол в связи с отсутствием страховки, и отвезли в отделение, где составили протокол по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор отделения по исполнению административного законодательства МОМВД России «Биробиджанский» Ю Л.В. указала на наличие в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Выслушав пояснения указанных лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 данного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

14.04.2017 при принятии дела об административном правонарушении в отношении ФИО к своему производству мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении указанного лица было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.05.2017 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ отменить, дела направить на рассмотрение по подведомственности в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова