Дело № 2-2762-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 сентября 2018 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕСК «Феникс-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Требования обоснованы тем, что 25.03.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством под многоквартирный жилой дом со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства жилого дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства указанный в п. 3.2 настоящего Договора, а истец обязуется уплатить о бусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и принять Объект Долевого строительства в сроки, указанные в договоре. В соответствии с п. 3.2. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения, который находится по адресу: 

<

адрес> (строительный номер 

<

адрес>, общей (проектной) площадью 34,10 кв.м., расположенная на 10 этаже). В силу п. 3.4. Договора ответчик должен передать истцу объект долевого строительства после окончания работ по строительству Жилого дома и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (1,2 и 3 этапы) -не позднее - 31.12.2017 г. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию (1,2 и 3 этапы) не позднее 30.06.2017 года. Однако квартира не передана до настоящего момента. Истец указывает, что полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе, оплатил стоимость квартиры в размере 1 288 000 рублей. 02.07.2018 г. истец отправил претензию Ответчику с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» в пользу ФИО1:

- неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 136957,33 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1700,00 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЕСК «Феникс-Строй» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, возражал против их удовлетворения, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действие данной нормы направлено на защиту прав кредитора, который вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что между ООО «ЕСК «Феникс-Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.03.2016 года (л.д. 7-15).

Согласно п. 3.1 договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством под многоквартирный жилой дом со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту также -жилой дом), на земельном участке площадью 3 349,13 кв.м., кадастровый №,1 принадлежащем Застройщику на праве собственности (Договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2011 г., право собственности зарегистрировано 18.01.2012 г. в Управлении Федеральной службы) государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись регистрации №). После получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства Жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и принять Объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем Договоре.

Согласно п. 3.2, п. 4.1 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме со встроенным гаражом и объектами обслуживания населения, находится по адресу: 

<

адрес> со следующими характеристиками: строительный № квартиры – 

<

адрес>, общая площадь с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 37,10 кв.м., количество комнат – 2, этаж – 10, блок- секция: 1, корпус -1, цена квартиры 1 288 000 рублей.

Согласно п. 3.4 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (1,2 и 3 этапы) в срок не позднее – 31.12.2017 года.

02.07.2018г. ФИО1 в адрес ООО «ЕСК «Феникс-Строй» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры (л.д. 20-24), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком квартиры со строительным № по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено бесспорно, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 3.4 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.03.2016г., то есть не позднее 31.12.2017г. 

Письменными материалами дела подтверждается, что квартира со строительным №, расположенная по адресу 

<

адрес>, в установленный договором срок передана истцу не была, акт приема – передачи спорной квартиры (передаточный акт) до настоящего времени не подписан, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Суд также отмечает, что уведомление со стороны застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменения условия о сроках исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве и не освобождает застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры со строительным № по адресу: 

<

адрес> составляет 136957,33 рублей (л.д.4), исходя из расчета:

1288 000,00 х 220 х 7,25%/300 х 2, где: 

1288 000,00 рублей – цена договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.03.2016г;

220 - количество дней просрочки;

7,25% - ключевая ставка;

1/300*2 - неустойка в двойном размере.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ООО «ЕСК «Феникс-Строй» было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи несоразмерностью ни тяжести, ни характеру, ни последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Исходя из ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд признает обоснованными доводы представителя ответчика как основание для снижения размера подлежащей взысканию неустойки в связи с вынесением судебными приставами- исполнителями МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, в котором, в том числе, расположена квартира истца, в связи с чем, организация была лишена возможности привлекать денежные средства, регистрировать новые сделки и исполнять свои обязательства, перед подрядными организациями, а также иными кредиторами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительности просрочки, допущенной ответчиком, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 68000,00 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. 

Принимая во внимание, что права истца нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой компенсации морального вреда до 2 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «ЕСК «Феникс-Строй», выразившегося в отсутствии передачи истцу в установленный договором срок спорной квартиры, с ответчика подлежит определению к взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 35000,00 рублей из расчета (68 000,00+2000,00)*50%.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, который также может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 25000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абзацу 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и удостоверение нотариальной доверенности на представителя, суд учитывает представленные стороной истца документы, а именно:

- договор об оказании услуг от 18.06.2018г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «Региональная Юридическая Группа» (исполнитель), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по факту нарушения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, где ответчиком является ООО «ЕСК Феникс-Строй». Стоимость услуг определена сторонами в размере 15000 рублей (л.д.16);

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.06.2018г., № от 17.07.2018г. об оплате ФИО1 услуг по договору в сумме 15000 рублей (л.д. );

- выписка из реестра от 18.06.2018г. и оригинал доверенности на представителя, выданный 18.06.2018г. нотариусом Кемеровского нотариального округа, стоимостью 1700 рублей.

Вместе с тем, учитывая время занятости представителя истца при рассмотрении гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1700,00 рублей;

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4239,14 рублей (136957,33 - 100 000)*2%+3 200) +300 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 68000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 25000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700,00 рублей, а всего 101700,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК «Феникс-Строй в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4239,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года