Судья Б. Дело № 12-104/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев жалобу Б. на постановление судьи Себежского районного суда от 16 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 апреля 2019 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Б. ставит вопрос о его отмене ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на недоказанность его вины, и возможность получения телесных повреждений потерпевшим В. при иных обстоятельствах.

Кроме того, указывает на такое процессуальное нарушение как нарушение его права на ознакомление с заключением судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании потерпевший В. возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, правом на ведение дела через защитника не воспользовался, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Выслушав участвующее лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из дела, в ночь с (дд.мм.гг.) на (дд.мм.гг.) Б., находясь в помещении кафе-бара «Э.» по адресу: 

<

****>, в ходе конфликта нанес один удар в область головы гражданина В., 

<

данные изъяты> года рождения, причинив ему рану губы с травматическим отёком, не причинившую вреда здоровью, но вызвавшую у потерпевшего физическую боль, без наступления последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства совершенного Б. административного правонарушения установлены и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), заявлением В. от (дд.мм.гг.) в МО МВД РФ «Себежский», протоколом осмотра места происшествия от (дд.мм.гг.), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дд.мм.гг.), выпиской из КУСП МО МВД РФ «Себежский» от (дд.мм.гг.), согласно которой к дежурному врачу ФИО1 обратился В. с телесными повреждениями (ушибленная рана губ, выбит зуб).

В частности, потерпевший В. в судебном заседании в Себежском районном суде пояснил, что у его супруги произошел конфликт с компанией молодых людей, в которой также находился Б., нанёсший ему удар головой в область лица, когда он подошел к нему.

При рассмотрении дела в районном суде Б. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, обстоятельства дела не оспаривал, пояснил, что в ночь с (дд.мм.гг.) на (дд.мм.гг.) он находился в баре «Э.», где у его знакомого А. произошел конфликт с супругой потерпевшего В., который стал выяснять по этому поводу с ним отношения, в связи с чем он нанес потерпевшему удар локтем в голову.

Из копии амбулаторного журнала ГБУЗ «Себежская МБ» следует, что В. (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут обратился за медицинской помощью. Поставлен диагноз: ушибленные раны верхней и нижней губы, выбит передний зуб сверху, обе губы отечные со следами вдавливания от зубов.

Данные доказательства в совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы, что В. мог получить травмы от действий других лиц, подлежит отклонению, как бездоказательный и расценивается как способ защиты, направленной на избежание от административной ответственности.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1. КоАП РФ, и вина Б. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Факт совершения заявителем насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, подтверждается всей совокупность собранных по делу доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав Б. подлежит отклонению, так как в ходе судебного разбирательства судья выяснил отношение Б. к заключению судебно-медицинской экспертизы эксперта МРО СМЭ ГБУЗ «Опочецкая МРБ» от (дд.мм.гг.) (****), с которым в ходе административного расследования не был ознакомлен Б., и с учётом его пояснений о том, что эксперту он доверяет, дополнительных вопросов, подлежащих выяснению при проведении экспертизы не имеет, с выводами экспертизы согласен, не нашёл оснований для признания её недопустимым доказательством.

По этим основаниям нахожу, что существенного нарушения процессуальных прав Б. не допущено и оснований для повторной оценки этого довода жалобы не имеется., поскольку данное обстоятельство получило надлежащую оценку судьи Себежского районного суда.

Административное наказание назначено Б. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Себежского районного суда от 16 апреля 2019 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении Б., оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина