Уголовное дело №г. (№)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Норильск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Кулажаковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Норильска Ткаченко Н.А., защитника – адвоката Фадеевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №г. (№) в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес> увидел на витрине бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, преследуя корыстную цель и имея умысел на грабёж, он, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии продавца данного магазина ФИО7 открыто похитил бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 литра стоимостью 630 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», после чего, игнорируя законные требования ФИО7 вернуть открыто похищенную бутылку коньяка, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 630 рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 148-149, 152).

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(л.д.150-151). 

И.о. прокурора г.Норильска, направляя дело в суд, и государственный обвинитель в суде не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке(л.д.157). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, т.к. адвокат ему всё разъяснила.

Защитник- адвокат Фадеева Е.Н. в ходе судебного разбирательства поддержала ходатайство ФИО1 об особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, мнения участников судебного заседания, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, им совершено преступление, наказание за которое не превышает 04 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 о не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Суд квалифицирует совершённое ФИО1 преступление по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства совершения им указанного преступления и личность виновного, 

<

данные изъяты>

При этом он явился с повинной, сообщив правоохранительным органам о совершении преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию, полностью признал вину, раскаялся. Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи( л.д.14,60-62). 

Согласно п. «Г,И» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО1, суд признаёт наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровье, социальную занятость, положительную характеристику по месту работы.

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и позволили применить положения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и повышенной степени его общественной опасности суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершённого им умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а не менее строгого, однако без реального его отбывания. 

При назначении условного осуждения суд с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309,316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( ОДИН ) ГОД.

На основании чч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ему испытательный срок 01 (ОДИН) ГОД 06 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы г.Норильска Красноярского края без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться для регистрации в день и время, установленные должностным лицом указанного органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления- отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - лазерный диск, документы на похищенный коньяк, лицензию, находящиеся при материалах уголовного дела,- оставить при деле весь срок его хранения; осколки бутылки с элементами этикетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Норильску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу потерпевшего, его представителя,- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский