Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Аткарск 

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с названным исковым заявлением, указав, что каждый из них является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО4 возникло на основании завещания ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 ФИО4, ФИО8 и ФИО9 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла в муниципии Кишинев Республики Молдова. После ее смерти в права наследование вступил ее сын ФИО5, который не заинтересован в оформлении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кроме того, ФИО5 в отличие от истцов не несет бремя содержания названного недвижимого имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнений к иску просят суд прекратить право собственности ФИО9 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на указанную долю за ФИО5; обязать ФИО1 и ФИО4 выплатить в пользу ФИО9 компенсацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 16 566 рублей; прекратить за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание исковых требований в виду отсутствия намерения пользоваться спорным жилым домом, а также сообщил, что он является наследником ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании завещания ФИО9 он после ее смерти принял наследство в виде доли на жилое помещение, расположенное в Республике Молдова. Имущество ФИО9, находящееся на территории Российской Федерации, он не принимал. Помимо него у ФИО9 иных наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Его брат ФИО10, а также его отец ФИО13, умерший в 2014 году, наследство после смерти ФИО9 не принимали, иных близких родственников ФИО9 не имела. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принявшими наследство по завещанию, являлись ФИО8, ФИО4 и ФИО9, каждый из которых тем самым приобрел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, его наследник ФИО1 принял наследство по завещанию и тем самым стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Сведения о возникновении права собственности ФИО1 и ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, ФИО9, принявшая после смерти ФИО3 наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, своего права собственности не зарегистрировала.

Из положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что ФИО9 в течение срока принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей ФИО3, суд с учетом приведенных норм ГК РФ приходит к выводу о том, что ФИО9 стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в муниципии Кишинев Республики Молдова умерла ФИО9 Наследником ФИО9, принявшим наследство, является ее сын – ФИО5 Сын умершей ФИО9 – ФИО10 и ее супруг – ФИО13 в права наследования не вступали. 

Согласно ст. 44 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске ДД.ММ.ГГГГ, участником которой является и Российская Федерация, граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны.

В силу п. 2 ст. 45 названной Конвенции право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное имущество находится на территории Российской Федерации, суд находит, что применению к спорным отношениям подлежат нормы ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом, наследником умершей ФИО9, принявшим наследство, является ее сын ФИО5, а потому суд признает его собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 35, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принимая во внимание технические характеристики дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также размер долей сособственников, суд приходит к выводу о невозможности реального выдела 1/3 доли названного домовладения.

Обсуждая вопрос о наличии у ответчика существенного интереса в использовании домовладения, суд принимает во внимание его позицию относительно исковых требований, его проживание в удалении от объекта недвижимости, длительное непринятие мер, направленных на эксплуатацию и содержание такого недвижимого имущества, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ФИО5 в данном имуществе. Изложенное позволяет судить об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании спорного имущества, а потому в силу приведенных положений ГК РФ на истцов следует возложить обязанность по выплате ответчику стоимости его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с получением которой ФИО5 утратит право собственности на названную долю.

Заявленная истцами стоимость домовладения в размере 49 698 рублей, указанная в техническом паспорте на жилой дом, ответчиком на оспаривалась, в связи с чем суд исходит из названной стоимости при определении величины компенсации выделяемой доли, подлежащей уплате истцами в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на названную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Взыскать с ФИО7 А,В., ФИО4 в равных долях в пользу ФИО6 16 566 рублей в счет компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья Ю.В. Ульянов