Дело № 2-1093/2025

91RS0001-01-2025-000583-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре - Сидоруке Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО1 ФИО14 ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация г. Симферополя о признании дома домом блокированной застройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с иском, который впоследствии был уточнен, к ФИО2, ФИО10 ФИО9, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация г. Симферополя, в котором просил суд 

Признать жилой дом литер «В,в,в1,в2» общей площадью 98,9 кв.м, кадастровый №, рядом жилых домов блокированной застройки; выделить на принадлежащие истцу 37/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следующие объекты:

в жилом доме, литер «В, в, в1, в2», общей площадью 98,9 кв.м., кадастровый №, жилой дом (блокированной застройки) лит. «В, в, в2», в составе следующих помещений: 2-7 - санузел, площадью 3,2 кв.м., 2-3 - жилая, площадью 18,0 кв.м., 1-4 - жилая, площадью 14,0 кв.м., 2-6 - кухня, площадью 12,4 кв.м., общей площадью - 47,6, в том числе сарай литер «Ц», площадью 7,00 кв.м; прекратить право общей долевой собственности истца ФИО8 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, перераспределив оставшиеся доли между оставшимися совладельцами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является правообладателем 37/100 долей в праве общей долевой собственности объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ранее, на основании судебного решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 марта 2024 года по гражданскому делу № иные сособственники домовладения уже произвели выдел принадлежащих им на праве собственности долей спорного домовладения. 

Сложившийся порядок пользования необходимо отразить в судебном решении, в связи с чем истец просил суд иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО8 от части исковых требований, касающихся выдела в натуре из общедолевой собственности на 37/100 долей в праве общедолевой собственности на домовладение « ? часть входа в подвал под литер «Б» и кладовую под литер «Б» - II, площадью 6,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>». Производство по делу в этой части прекращено. 

В судебное заседание стороны по делу не явились, судом о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъясняется, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно Выписке из ЕГРН от 18.02.2025г., за ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности на 159/800 долей жилого дома, площадью 98,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

По данным технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> установлено, что жилой дом лит. «В, в, в1, в2» состоит из следующих помещений : 1-1 жилая, площадью 14,4 кв.м., 1-2 жилая, площадью 17,5 кв.м; 1-8 кухня , площадью 9,1 кв.м., 1-9 душевая, площадью 1,5 кв.м., 1-10 коридор, площадью 6,3 кв.м., 1-11 коридор, площадью 2,5 кв.м., итого : общая площадь 51,3 кв.м.. Помещение №санузел, площадью 3,2 кв.м., № жилая, площадью 18,0 кв.м., № жилая, площадью 14,0 кв.м., № кухня, площадью 12,4 кв.м., итого: общая площадь 47,6 кв.м.

<

адрес> жилого дома лит. «В, в, в1, в2» - 98,9 кв.м.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно экспертного заключения №-СТЭ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «В, в, в1, в2» с КН №, площадью 98,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированный жилой дом) в соответствии с п.3.1. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 350/пр) и ст. 1 п.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - соответствует.

При моделировании вариантов выдела доли в натуре жилого дома и хозяйственных строений установлено, что произвести выдел доли согласно идеальным долям невозможно. Выдел доли жилого дома возможно произвести с отступлением от идеальных долей.

На рассмотрение суда предлагается вариант выдела доли жилого дома и хоз. строений с отступлением от идеальны долей, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению и согласно сложившему порядку пользования. 

Совладельцу ФИО7 возможно выделить индивидуальный жилой дом лит. «В, в, в2», а именно: 2-7 - санузел, площадью 3,2 кв.м., 2-3 - жилая, площадью 18,0 кв.м., 2-4 - жилая, площадью 14,0 кв.м., 2-6 - кухня, площадью 12,4 кв.м., общей площадью - 47,6 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «Ц» - сарай.

Итого, фактическая доля, выделяемая совладельцу ФИО7, составляет 29/100 идеальной доли в домовладении (47,6 :161,7), что не соответствует идеальной доле 37/100 и меньше на 8/100 доли.

Пересчет долей оставшихся сособственников собственников:

- ФИО3 и ФИО4 - 20/100 (14/100 + 6/100)

-ФИО2 Валерьевна, ФИО5, -ФИО6 - 40/100

-ФИО20- 40/100 долей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6). 

Суд считает, что в ходе судебного рассмотрения дела, установлены основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании жилого дома литер «В, в, в1, в2» общей площадью 98,9 кв.м, кадастровый №, рядом жилых домов блокированной застройки (состоящим из 2 блоков); выделении истцу ФИО8 на принадлежащие ему 37/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следующих объектов:

в жилом доме, литер «В, в, в1, в2», общей площадью 98,9 кв.м., кадастровый №, жилой дом (блокированной застройки) лит. «В, в, в2», в составе следующих помещений: 2-7 - санузел, площадью 3,2 кв.м., 2-3 - жилая, площадью 18,0 кв.м., 2-4 - жилая, площадью 14,0 кв.м., 2-6 - кухня, площадью 12,4 кв.м., общей площадью - 47,6, сарай литер «Ц», площадью 7,00 кв.м. и прекращении права общей долевой собственности ФИО8 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Перераспределение долей иных сособственников на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определятся следующим образом: за ФИО3 и ФИО4 остается - 20/100 (14/100 + 6/100 соответственно); за ФИО17 ФИО5, ФИО6 - 40/100 долей; за ФИО19- 40/100 долей.

Вынесенный судебный акт является основанием для регистрации права собственности. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7 - удовлетворить. 

Признать жилой дом литер «В, в, в1, в2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 98,9 кв.м, кадастровый №, рядом жилых домов блокированной застройки (состоящим из 2 блоков).

Выделить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащие ему 37/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следующие объекты:

в жилом доме, литер «В, в, в1, в2», общей площадью 98,9 кв.м., кадастровый №, жилой дом (блокированной застройки) лит. «В, в, в2», в составе следующих помещений: 2-7 - санузел, площадью 3,2 кв.м., 2-3 - жилая, площадью 18,0 кв.м., 2-4 - жилая, площадью 14,0 кв.м., 2-6 - кухня, площадью 12,4 кв.м., общей площадью - 47,6 кв.м., сарай литер «Ц», площадью 7,00 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Перераспределить доли иных сособственников на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО3 и ФИО4 - 20/100 долей (14/100 + 6/100 соответственно); за ФИО2 Валерьевной, ФИО5, ФИО6 - 40/100 долей; за ФИО1 ФИО15- 40/100 долей.

Вынесенный судебный акт является основанием для регистрации права собственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова