Дело № 1-204/2024 

(след. № 12301460028001097)

УИД 50RS0033-01-2024-000771-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 15 февраля 2024 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Беловой А.А., представившего удостоверение № 287 и ордер № 000210 от 09 февраля 2024 года,

без участия потерпевшей ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Тинаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, в, г» ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, используя малозначительный повод, имея умысел на причинение побоев своей бывшей супруге ФИО3 №1, нанес потерпевшей не менее двух ударов ладонью своей правой руки в левый глаз, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека (гематомы) в параорбитальной области слева, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Белова А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину в совершении преступления, не имеет отрицательных характеристик то органов внутренних дел, раскаялся. 

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, и относятся к категории небольшой тяжести, направлено против личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию, в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ст. 161 УК РФ учтено в качестве признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ и отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании п.п. «г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, в размере 3 292 рубля 00 копеек за два дня участия в деле (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), исходя из размера оплаты - 1646 рублей 00 копеек за один день участия адвоката в деле. О возмещении процессуальных издержек, на основании ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, в течение которого установить осужденному в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации..

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день лишения свободы за один день содержания под стражей. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кратности, предусмотренной указанным приговором. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Кахний