Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Перепелятниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты в размере 87 150 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 3 543 рублей, указывает о заключении договора займа между ФИО2 и ответчиком, дальнейшей уступки права требования задолженности между ФИО2 и ООО «Югорское коллекторское агентство» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения из договора займа возникли между ФИО1 ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оформление договора состоялось посредством обращения ответчика с заявкой на веб-сайт микрокредитной компании и подписанием индивидуальных условий уникальным конфиденциальным символическим кодом, полученным в SMS сообщении. По условиям заключенного договора ответчику предоставляется сумма займа в размере 30 000 рублей под 263,703 % годовых на срок три месяца, с установлением графика платежей в равных долях по 14 531 рублей ежемесячно до 05 числа каждого последующего месяца. 

Истец основывает свои требования к ответчику со ссылкой на договор уступки права требования задолженности, заключенной ФИО2 с ним ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО3 уступлено право требование задолженности в размере 94 534 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд, изучив содержание представленного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ответчиком, а также договора цессии между истцом и ФИО2 приходит к выводу, что право требования задолженности с ответчика к истцу в установленном законом порядке не перешло.

Истец не представил суду доказательств совершения промежуточной уступки прав между ФИО1 и ФИО2, а равно сведений, что указанные наименования принадлежат одному юридическому лицу, тогда как сведения ОГРН по указанным обществам в упомянутых договорах не являются идентичными. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех