Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года

Дело № 2-3070/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием прокурора Бойцова М.С.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указала в иске, а также пояснила в судебном заседании о том, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 22 августа 2017 года, заключенного с ФИО1. Договор купли-продажи исполнен.

Условиями договора купли-продажи от 22 августа 2017 года не предусмотрено сохранение права пользования квартирой за бывшим собственником жилого помещения и членами его семьи. Однако до настоящего времени по вышеуказанному адресу сохраняет регистрацию по месту жительства ответчик ФИО3

Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, после заключения договора купли-продажи выехала из данной квартиры в Брянскую область, ее личные вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания жилья она не несет, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой, в том числе на определенный срок, не заключалось.

Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Просила признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, сообщила о невозможности явки на рассмотрение дела, а также о том, что снята с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика на рассмотрение дела, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Представитель третьего лица - УВМ УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 22 августа 2017 года, заключенного с ФИО4, которой указанное жилое помещение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июля 2003 года. 

Договор купли-продажи квартиры его сторонами фактически исполнен путем передачи жилого помещения продавцом покупателю, передачей денежных средств в счет стоимости квартиры, определенной договором, покупателем продавцу.

Как следует из пунктов 3.7, 3.8 указанного договора, на момент подписания договора в квартире зарегистрирована ФИО3 При этом продавец гарантировала, что никакие лица не сохраняют право пользования жилым помещением после государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к покупателю.

Государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества от ФИО4 к ФИО2 произведена 28 августа 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленного в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает, выехала на постоянное место жительства 

<

адрес>, где с 13 октября 2017 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи в целом либо в какой-либо части ею не оспорен, недействительным не признан, споров о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

По сообщению ответчика, она снята с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения, однако данные сведения опровергаются материалами дела, в том числе справкой от 23 ноября 2017 года, согласно которой ФИО3, по сведениям специалиста УВМ УМВД России по Мурманской области, по настоящее время сохраняет регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к иному лицу (новому собственнику) ответчик утратила право пользования указанным помещением.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в настоящее время судом не установлено.

Сохранение за ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, и заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Кузнецова