копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело №1-314/2025

25 февраля 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Шайхутдиновой А.И. 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Яфизовой Д.Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Карпова С.А.

потерпевшей – А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 31 минуту 

<

дата изъята>, более точное время следствием не установлено, находясь примерно в 3 метрах от 

<

адрес изъят> на тротуаре нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» 

<

номер изъят>** **** 7176 принадлежащую А., с чипом позволяющим осуществить покупки без ввода пин-кода, не представляющую материальную ценность, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в период времени с 21 часа 31 минуты по 22 часа 40 минут 

<

дата изъята>, действуя с корыстной целью, с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее найденная им вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, совершил покупки товарно-материальных ценностей в различных торговых сетях, предъявив к оплате банковскую карту ПАО «ВТБ» 

<

номер изъят>** **** 7176, со счетом 

<

номер изъят>, открытым 

<

дата изъята>, в РОО «Банк ВТБ в Татарстане» по адресу: 

<

адрес изъят>, на имя А. тем самым тайно похитил со счета, принадлежащие А. денежные средства, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 4366 рублей 84 копейки, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что карта ему не принадлежит, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> в 21 час 31 минуту, совершил оплаты вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму 119 рублей, в 21 час 32 минуты, совершил оплаты вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму 238 рублей, в 21 час 35 минут, совершил оплаты вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму 257 рублей 96 копеек. 

Далее, ФИО1, в продолжении своего преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что карта ему не принадлежит, находясь в магазине «Шаурма и Пицца», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> в 22 часа 01 минуту, совершил оплату вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму 630 рублей, в 22 часа 09 минут, совершил оплату вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму 450 рублей.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что карта ему не принадлежит, находясь в магазине «Хочу ещё», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

дата изъята> в 22 часа 37 минут, совершил оплату вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму 1008 рублей 97 копеек, в 22 часа 40 минут, совершил оплату вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму 1662 рубля 91 копейку.

В результате осуществления электронных платежей с использованием, принадлежащей А. банковской карты, ФИО1 тайно похитил с банковского счета 

<

номер изъят> банковской карты ПАО «ВТБ» 

<

номер изъят>** **** 7176 принадлежащие А. денежные средства, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 4366 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он 

<

дата изъята> пошел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес изъят> за продуктами. По пути следования, не доходя до магазина, у пешеходного перехода на тротуаре, он увидел банковскую карту ПАО «ВТБ», взял его. Зашел в магазин «Магнит» найденной банковской картой оплатил за чипсы, после того, как оплата прошла, он понял, что на счету ранее найденной ним банковской карты имеются денежные средства. Там же купил хлеб, шоколадное масло, туалетную бумагу, корм, оплатил ранее найденной банковской картой. Потом зашел в магазин «Шаурма и Пицца» по адресу: 

<

адрес изъят>, купил 2 шаурмы 3 самсы, оплатил найденной картой. Зашел в магазин «Хочу еще» по адресу: 

<

адрес изъят>, где приобрел сигареты, энергетический напиток, лимонад, мороженное в количестве 2 штук, пачку жевачки. Затем выбросил банковскую карту, куда именно не помнит. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что у нее имеется заработная банковская карта ПАО «ВТБ». 

<

дата изъята> она расплачивалась в магазине картой за покупки. 

<

дата изъята>, она обратила внимание на уведомления из мобильного приложения банка, и, открыв мобильное приложение, в истории операций обнаружила следующие списания: в магазине «Магнит», в магазине «Шаурма и Пицца», в магазине «Хочу еще». Затем она заблокировала свою банковскую карту и перевыпустила, сама банковская карта материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 366 рублей 84 копейки. Материальный ущерб для нее является значительным. Ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, но имеется ипотека и 2 детей. Ущерб возмещен, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон

Вину подсудимого подтверждают также : - заявление А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата изъята> в период времени с 21 часа 31 минуты по 22 часа 40 минут совершило хищение с ее банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д. 4) 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> (л.д. 9-12) 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрен магазин «Хочу ещё» расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 13-16) 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрен магазин «Шаурма и Пицца» расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения.(л.д. 17-19) 

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.(л.д. 52-59)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрены фрагменты записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хочу ещё» по адресу: 

<

адрес изъят>, в магазине «Шаурма и Пицца» по адресу: 

<

адрес изъят>, в ходе осмотра фрагментов записи с камер видеонаблюдения установлено, что подозреваемый ФИО1 расплачивался банковской картой ПАО «ВТБ» принадлежащей А.(л.д. 45-48)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата изъята>, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» 

<

номер изъят>** **** 7176, в ходе которого установлено счет 

<

номер изъят>, оформлен на имя А., 

<

дата изъята> г.р., открыт 

<

дата изъята> в РОО «Банк ВТБ в Татарстане» по адресу: 

<

адрес изъят>, движение денежных средств с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, согласно которому 

<

дата изъята> в 21:31:53 совершена оплата указанной банковской картой в «MAGNIT MM SKAT, РФ, Kazan» сумма 119 RUB; 

<

дата изъята> в 21:32:30 совершена оплата указанной банковской картой в «MAGNIT MM SKAT, РФ, Kazan» сумма 238 RUB; 

<

дата изъята> в 21:35:05 совершена оплата указанной банковской картой в «MAGNIT MM SKAT, РФ, Kazan» сумма 257, 96 RUB; 

<

дата изъята> в 22:01:54 совершена оплата указанной банковской картой в «SHAURMA I PICCA, РФ, Kazan» сумма 630 RUB; 

<

дата изъята> в 22:09:56 совершена оплата указанной банковской картой в «SHAURMA I PICCA, РФ, Kazan» сумма 450 RUB; 

<

дата изъята> в 22:37:15 совершена оплата указанной банковской картой в «AM 1088, РФ, Kazan» сумма 1008.97 RUB; 

<

дата изъята> в 22:40:25 совершена оплата указанной банковской картой в «AM 1088, РФ, Kazan» сумма 1662.91 RUB.(л.д. 68-70). 

Выписка по банковской карте ПАО «ВТБ», где указано движение денежных средств с 14 по 

<

дата изъята>, указывающей на хищение денежных средств ( л.д.72-75). 

Суд исключает из обвинения как излишне вмененное - указание на хищение электронных денежных средств, так как хищение совершено из банковского счета и причинение значительного ущерба гражданину в связи с тем, что об этом не указано в обвинении и сумма ущерба чуть более 4000 рублей для трудоспособной потерпевшей, при ежемесячном доходе 100000 рублей признать значительным нельзя. 

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак тайного хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, зная о бесконтактной технологии платежа, при покупке товаров использовал банковскую карту потерпевшей, в результате чего произошло списание денежных средств с банковской карты потерпевшей. 

Признательные показания подсудимого о том, что банковскую карту потерпевшей он использовал при покупке в магазине, тем самым совершил списание денежных средств с банковского счета, согласуются с показаниями потерпевшей, которая о покупках в магазине с использованием её банковской карты узнала из приложения, установленного в телефоне, выпиской по банковской карте ПАО «ВТБ», где указано движение денежных средств с 14 по 

<

дата изъята>, указывающей на хищение денежных средств, протоколом проверки показаний на месте, указывающем где подсудимый приобретал товары, используя похищенную карту, заявлением потерпевшей о хищении денежных средств с ее банковского счета, видеозаписью из магазиной, где подсудимый купил товары, используя банковскую карту потерпевшей. 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной совершенного подсудимого оконченного преступления против собственности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоящего, но состоящего и врача-наркологас диагнозхом синдром завсимости, вызванный употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после совершения преступления пояснил, каким образом и где обнаружил банковскую карту, совершал покупки лично с помощью банковской карты бесконтактным способом, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что дало возможность в кратчайшие сроки раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим указанное суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают возможность суду считать их исключительными и позволяющими применить статью 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа размером ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи и не назначать принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, лишение свободы, в том числе с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения им преступления, который в содеянном раскаялся и возместил ущерб добровольно, извинился перед потерпевшим, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления уменьшена, в связи с этим в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершенное ФИО1 преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный ей ущерб и вред ФИО1 загладил.

Подсудимый и защитник прекращению дела не возразили.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимого постоянного источника дохода не имеется, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 3460 рублей за оплату труда адвокатов во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, 15, 76 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3460 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись поА.ФИО2

Копия верна судья А.ФИО2 Копия верна, председательствующий А.ФИО2