Дело № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 11 марта 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимой ФИО1, защитника Кирьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в ночь с 26.08.2018 года на 27.08.2018 года, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с холодильника в кухне тайно похитила мобильный телефон «Maxvi C 21», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, из кармана халата, надетого на Потерпевший №1, которая в тот момент спала, - мобильный телефон «ТЕXET TM-B206», стоимостью 1 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 17 000 рублей, принадлежащие ей же, то есть похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 18 100 рублей, который является для нее значительным, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым в ночь с 26.08.2018 года на 27.08.2018 года она находилась в гостях у Потерпевший №2, проживающей по 

<

адрес>. Там также были Потерпевший №1, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2 Они распивали алкоголь. В ходе общения ей стало известно о том, что у Потерпевший №1 имеется крупная сумма денег. После того, как у них закончилось спиртное, и все, кроме нее и Свидетель №2 легли спать, она решила похитить у Потерпевший №1 денежные средства и телефон, у Потерпевший № 2 - телефон. Где в тот момент был Свидетель №2, она не знает. Убедившись, что все спят, она похитила лежащий на холодильнике мобильный телефон Потерпевший № 2 марки «Maxvi C 21», в корпусе черного цвета. Далее она подошла к кровати, на которой спала Потерпевший №1, и достала из кармана надетого на нее халата кошелек красного цвета с деньгами и телефон «ТЕXET» в корпусе темного цвета. Она вышла на улицу, где увидела Свидетель №2, который спросил у нее, откуда у нее кошелек, она ответила, что он принадлежит ей, и попросила его вызвать такси и помочь загрузить сумки с ее личными вещами. Свидетель №2 вызвал такси, по приезду которого он помог ей загрузить вещи, она дала ему 5 000 рублей, одной купюрой, достав ее из похищенного у Потерпевший №1 кошелька. Свидетель №2 попросил подвезти его в район «Новосальск», где он вышел из такси и ушел. После этого она посчитала похищенные деньги, их оказалось 11 500 рублей различными купюрами. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 127-129).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1, данными ею на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемой, которые по сути аналогичны вышеуказанным показаниям, данным в качестве подозреваемой (л.д. 210-212).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером 26.08.2018 года она пришла в гости к Потерпевший №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, у которой были Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1, которая на тот момент жила у Потерпевший № 2 Она с Свидетель №1 сходили в магазин «Магнит», где она приобрела за свои деньги алкогольную продукцию и продукты питания. Вернувшись из магазина, они стали распивать спиртные напитки, при этом у нее с собой в кармане надетого на нее халата находился принадлежащий ей телефон «Техет» в корпусе темного цвета, который она приобрела в 2017 году за 1 490 рублей, кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 17 000 рублей, из них: 2 купюры достоинством по 5 000 рублей, 3 купюры достоинством по 2 000 рублей и 1 купюра достоинством 1 000 рублей. Спустя некоторое время они зашли в дом, и разместились в зальной комнате, где она села на диван. Спустя время ФИО1 уехала, не попрощавшись с ними. Зайдя в комнату, где ранее стояли сумки с вещами ФИО1, они увидели, что их нет, а также нет телефона Потерпевший №2 Проверив карманы своего халата, она поняла, что ее кошелька красного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 17 000 рублей тоже нет. Когда она сидела на диване, то кошелек был на месте. Проснувшись утром, они стали искать ее кошелек с деньгами, но так и не нашли его. Телефон «Техет» они где-то нашли, место, где они его нашли, она пояснить не может, так как не помнит. Примерно через две недели после случившегося Потерпевший № 2 нашла ее кошелек и принесла ей, но в нем было только 500 рублей. Действиями ФИО1 ей причинен ущерб в размере 18 100 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет 8 500 рублей, кроме того ежемесячно она уплачивает коммунальные услуги. (л.д. 47-50).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.08.2018 года она находилась дома, к ней в гости без приглашения пришли Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №2, принесли с собой спиртные напитки. У ФИО1 с собой было два пакета с вещами, она попросила остаться у нее на два дня, так как мужчина, с которым она жила, её выгнал. Она согласилась. Они начали распивать спиртные напитки, в ходе разговора Потерпевший №1 сказала, что в кармане надетого на нее халата у нее лежит кошелёк красного цвета с деньгами в размере 17 000 рублей. Свидетель №1 сказал ей, чтобы та отнесла кошелек домой, но она его не послушала. Выпив большое количество спиртного, она уснула, также уснула Потерпевший №1, её дочка ФИО11 и Свидетель №1 Принадлежащий ей мобильный телефон в корпусе черного цвета она оставила на холодильнике в кухне. Проснувшись утром, она увидела, что ФИО1 и Свидетель №2 нет, и что отсутствует ее телефон, который она оставляла на холодильнике, когда уходила спать. Примерно в 8 утра проснулись Потерпевший №1, её дочка и Свидетель №1, при этом Потерпевший №1 сообщила, что у неё пропал телефон и кошелёк красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 17 000 рублей. Данные вещи, когда она ложилась спать, находились у неё в кармане халата, надетого на неё. Примерно через 10 дней она пошла в магазин, входную дверь оставила открытой, после чего на кухне, где лежит посуда, она обнаружила красный кошелёк, который принадлежит Потерпевший №1, с деньгами в сумме 500 рублей. Данный кошелек она отдала Потерпевший №1, которая рассказала ей, что она также обнаружила телефон во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под калиткой. После 26.08.2018 года ФИО1 она не видела. (л.д. 87-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 26.08.2018 года на 27.08.2018 года он находился в гостях у Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где также находились Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1, они распивали спиртные напитки. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пошел в дом и лег спать, остальные остались сидеть во дворе и продолжили распивать спиртные напитки. Что происходило дальше, он пояснить не может, так как до утра не просыпался. Проснувшись утром 27.08.2018 года, он узнал, что Потерпевший №1 обнаружила отсутствие в кармане надетого на нее халата телефона и кошелька с деньгами в сумме около 17 000 рублей. Они начали искать пропавшие вещи, однако их поиски ни к чему не привели. Кто мог совершить хищение он не знает. (л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 26.08.2018 года на 27.08.2018 года он был в гостях у Потерпевший №2, где распивал спиртные напитки с ФИО1, Свидетель №1, женщиной по имени Потерпевший №1 Ближе к ночи, он вышел во двор, покурить, через некоторое время во двор из дома вышла ФИО1, у которой в руке находился красный кошелек, он спросил, откуда у неё кошелёк, она ответила, что это её кошелек, попросила вызвать ей такси и погрузить её вещи. Когда такси подъехало, он помог ей погрузить её вещи, за что она дала ему 5 000 рублей одной купюрой, которые она достала из красного кошелька, который находился у неё в руках. Он попросил ее подвезти его в район «Новосальска». Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 украла данный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 17 000 рублей, у женщины по имени Потерпевший №1. Денежные средства, которые ему дала ФИО1, он потратил по своему усмотрению, о том, что она их украла, ему известно не было. (л.д.83-84).

Письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ей имущества (л.д. 5);

- протоколами осмотра места происшествия от 29.08.2018 года, с фототаблицей, - осмотрено место совершения хищения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-9, 31-34);

- справкой о стоимости телефона «ТЕXET TM-B206» по состоянию на 27.08.2018 года составила 1 100 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018 года, с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Махvi С-21» (л.д. 14-18);

- заявлением Потерпевший №2 от 29.08.2018 года о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ей имущества (л.д. 29);

- справкой о стоимости мобильного телефона «Махvi С-21» по состоянию на 27.08.2018 года – 500 рублей (л.д. 36); 

- протоколом выемки от 23.11.2018 года, с фототаблицей, которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон, гарантийный талон и кассовый чек на телефон, кошелек (л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2018 года, с фототаблицей, - осмотрены предметы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанным протоколом выемки (л.д. 68-75);

- протоколом выемки от 03.10.2018 года, с фототаблицей, которым у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты товарный и кассовый чеки на похищенный телефон (л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2018 года, с фототаблицей, - осмотрены предметы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №2 в ходе выемки, а также телефон, изъятый у ФИО1 (л.д. 104-107).

Психический статус ФИО1 проверен: согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № 4635 от 21.12.2018 года у ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и в настоящее время обнаружены признаки 

<

данные изъяты> она могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 144-146).

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту бывшей регистрации характеризуется удовлетворительно; по предъявленному обвинению признала свою вину и раскаялась в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает ее явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, однако, по сути, являющуюся добровольным сообщением о совершенном преступлении (л.д. 19, 42), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 психического расстройства. 

Суд не может согласиться с мнением защитника о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку факт выдачи сотрудникам полиции части похищенного имущества и последующий возврат его потерпевшим не образует добровольного возмещения ущерба, являясь активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанности, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника, в соответствии со ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1, отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, гарантийный талон, кассовый чек, кошелек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении; мобильный телефон, товарный и кассовый чеки, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления. 

Судья В.А. Ивченко