Дело № 1-551/2020

16RS0046-01-2020-015697-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

с участием прокурора Е.С. Петровой, 

подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов А.Г. Заляевой, А.М. Сафиуллиной, М.М. Шарафеева, 

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО4,

при секретаре Г.А. Абдулахатовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 16 «Япеева», СУ УМВД России по г. Казани ФИО5, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, ... года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 1 статьи 213, статьей 116, частью 1 статьи 158 УК РФ, ФИО2, ... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 213, статьей 116 УК РФ, ФИО3, ... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 213, статьей 116 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 03 марта 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у дома № 17 по ул. Пушкина г. Казани, где у последних возник конфликт с ранее не знакомыми Потерпевший №2 и гражданином Республики ... Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, испытывающих чувство ненависти к гражданину Республики ... Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 03 марта 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 17 по ул. Пушкина г. Казани, испытывая чувство ненависти к гражданину Республики ... Потерпевший №1, действуя совместно между собой, с прямым умыслом, направленным на совершение хулиганских действий в отношении указанного иностранного гражданина, осознавая, что они находятся в общественном месте, не обращая внимание на присутствие посторонних людей, желая противопоставить себя обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из чувства расовой и национальной ненависти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение хулиганских действий, стали выражаться в адрес гражданина Республики ... Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывать в адрес последнего слова и выражения, содержащие унизительные характеристики, негативные эмоциональные оценки и установки по признаку принадлежности Потерпевший №1 к определённой расовой группе, направленные на пропаганду исключительности, превосходства людей белой расы над людьми темного цвета кожи и признаки неполноценности человека по его расовой принадлежности. В свою очередь, Потерпевший №1 с целью урегулирования возникшего конфликта, потребовал от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратить грубые высказывания в его адрес. Однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышеуказанные требования проигнорировали, и, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно нанесли Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по различным частям тела последнего, каждый нанес не менее восьми ударов, продолжая при этом высказываться в адрес Потерпевший №1 вышеуказанными словами и выражениями. В результате совместных преступных действий ФИО6, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и страдания.

Совершая указанные действия, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своими действиями совершили преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам расовой, национально ненависти и вражды либо по мотивам ненависти и вражды в отношении какой – либо социальной группе. 

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 03 марта 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у дома № 17 по ул. Пушкина г. Казани, где у последних возник конфликт с ранее не знакомыми Потерпевший №2 и гражданином Республики ... Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, испытывающих чувство ненависти к гражданину Республики ... Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 03 марта 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 17 по ул. Пушкина г. Казани, из хулиганских побуждений стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес гражданина Республики ... Потерпевший №1, а также высказывать в адрес последнего слова и выражения, содержащие унизительные характеристики, негативные эмоциональные оценки и установки по признаку принадлежности Потерпевший №1 к определённой расовой группе, направленные на пропаганду исключительности, превосходства людей белой расы над людьми темного цвета кожи и признаки неполноценности человека по его расовой принадлежности. В свою очередь, Потерпевший №1 с целью урегулирования возникшего конфликта, потребовал от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратить грубые высказывания в его адрес. Однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышеуказанные требования проигнорировали, и, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно нанесли Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по различным частям тела последнего, каждый нанес не менее восьми ударов, продолжая при этом высказываться в адрес Потерпевший №1 вышеуказанными словами и выражениями. В результате совместных преступных действий ФИО6, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и страдания.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, по мотивам расовой ненависти и вражды. 

Кроме этого, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник самостоятельный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03 марта 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 17 по ул. Пушкина Вахитовского района г. Казани, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 5S» стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Доведя до конца свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В ходе предварительного расследования подозреваемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объёме.

В ходе предварительного следствия от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с ними, в котором указано, что вред им заглажен, претензий к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 материального и морального характера не имеют.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. 

Потерпевший Потерпевший №1 также просил прекратить уголовное дело, с назначением подозреваемым судебного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №2 на судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения ходатайства не возражала.

Государственный обвинитель просил удовлетворить ходатайство. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, на учете психиатра не состоят, ущерб потерпевшим возместили в полном объеме, в судебном заседании принесли извинения потерпевшему Потерпевший №1. 

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подозреваемых с потерпевшими, которым заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 1 статьи 213, статьей 116, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренныхпунктом «б» частью 1 статьи 213, статьей 116 УК РФ,и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ... года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 213, статьей 116 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 оплатить судебный в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу (получатель: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани л/...), ИНН ..., КПП ..., Банк - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО ..., р/с ..., ...).

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения на оном CD-R диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, скрепленный пояснительной надписью: протокол изъятия от ... на одном листе формата А4 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья Вахитовского 

районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин