Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ПМЕ, защитника-адвоката БЕГ, подсудимой АТД, при помощнике судьи ЕДА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

АТД, 0ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Московской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, ранее судимой, 

- ДД.ММ.ГГ осуждена Люберецким городским судом Московской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ назначено наказание:

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание АТД в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной. По состоянию на ДД.ММ.ГГ осужденная АТД отбытого срока наказания по настоящему приговору не имеет. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ: ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АТД совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ АТД согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. В связи с чем, АТД, было назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 56 минут, более точное время не установлено, АТД, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «К&Б» принадлежащего ООО «Бета-М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей магазина товар, а именно: водка «Русский Стандарт» 40%, объем. 1 л. в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 565 рублей 87 копеек. После чего, АТД, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленный на тайное хищение чужого имущества с похищенным товаром направилась на выход из торгового зала, минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплачивая за данный товар. Однако, на выходе из торгового зала магазина АТД, была задержана сотрудником магазина, в связи, с чем её преступный умысел не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам. В случаи хищения товара со стороны АТД, магазину «К&Б» принадлежащего ООО «Бета-М», был бы причинен имущественный ущерб, на общую сумму 565 рублей 87 копеек, закупочной стоимостью, что является для ООО «Бета-М», незначительным материальным ущербом.

Таким образом, АТД, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи. 

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ АТД согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. В связи с чем, АТД, было назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут, более точное время не установлено, АТД, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «Магнит» принадлежащего АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей магазина товар, а именно: шампунь «ШАУМА MEN» против перхоти интенсивный, объ. 360 мл., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 150 рублей 87 копеек. Данный товар, АТД, с целью сокрытия своих преступных действий спрятала в находящуюся при ней сумку. После чего, АТД, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленный на тайное хищение чужого имущества с похищенным товаром направилась на выход из торгового зала, минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплачивая за данный товар. Однако, на выходе из торгового зала магазина АТД, была задержана сотрудником магазина, в связи, с чем её преступный умысел не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам. В случаи хищения товара со стороны АТД, АО «ТАНДЕР», был бы причинен имущественный ущерб, на общую сумму 150 рублей 87 копеек, розничной стоимостью, что является для АО «ТАНДЕР», незначительным материальным ущербом.

Таким образом, АТД, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ АТД согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. В связи с чем, АТД, было назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 44 минуты, более точное время не установлено, АТД, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «Да», принадлежащего ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>Б, где действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей магазина товар, а именно: водка «Белая березка золотая» емк. 1литр, в количестве 2 штук; закупочной стоимость 562 рубля 77 копеек, за 1 шт., а всего на сумму 1 125 рублей 54 копейки; половинка «багет с чесноком 175 гр., в количестве 3 штук; закупочной стоимостью 38 рублей 84 копейки за 1 шт., а всего на сумму 116 рублей 52 копейки; груша «Китайская» весом 60 гр.; закупочной стоимостью 131 рубль 82 копейки за 1 кг., на сумму 79 рублей 09 копеек; «персик Frutta del Sole» массой 850 гр., в количестве 1 шт.; закупочной стоимостью 139 рублей 90 копеек; кофе «Якобс Монарх сублимированный» массой 190 гр. в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 327 рублей 18 копеек, а всего, таким образом, похитив товара на общую сумму 1 788 рублей 23 копейки, Данный товар АТД, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятала в находящийся при ней сумку. После чего, АТД, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленный на тайное хищение чужого имущества с похищенным товаром направилась на выход из торгового зала магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплачивая за данный товар. Однако, на выходе из торгового зала магазина АТД, была задержана сотрудником магазина, в связи, с чем её преступный умысел не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам. В случаи хищения товара со стороны АТД, магазину «Да» принадлежащего ООО «Фреш Маркет», был бы причинен имущественный ущерб, на общую сумму 1 788 рублей 23 копейки, закупочной стоимостью, что является для ООО «Фреш Маркет», незначительным материальным ущербом.

Таким образом, АТД, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью е более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ АТД согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. В связи с чем, АТД, было назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 00 минут, по 10 часов 06 минут, более точное время не установлено, АТД, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «0076 ДА» принадлежащего ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>Б, где действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно взяла со стеллажей товар, а именно: водку «Белая Березка золотая», емк. 1 л., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 562 рубля 77 копеек, за 1 штуку, а всего на сумму 1 125 рублей 54 копейки; Форель филе-кусок слабосолёная Экстра фиш 200 г., закупочной стоимостью 295 рублей 45 копеек; конфеты «Трюфели Konigsberg» 200 г., закупочной стоимостью 71 рубль 13 копеек; вино игристое «Абрау-Дюрсо резерв» белое брют 11%, емк. 0,75 л., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 315 рублей 82 копейки; Пирог «Вишня-Клубника Тирольские» 690 г. 1 шт., закупочной стоимостью 292 рубля 46 копеек, а всего, таким образом, похитив товара на общую сумму 2 100 рублей 40 копеек, закупочной стоимостью. С целью сокрытия своих преступных действий, АТД, спрятала вышеуказанный похищенный ей товар, в находящуюся при ней сумку. После чего, АТД, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленный на тайное хищение чужого имущества с похищенным товаром направилась на выход из торгового зала магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплачивая за данный товар. Однако, на выходе из торгового зала магазина АТД, была задержана сотрудником магазина, в связи, с чем её преступный умысел не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам. В случаи хищения товара со стороны АТД, магазину «0076 Да» принадлежащего ООО «Фреш Маркет», был бы причинен имущественный ущерб, на общую сумму 2 100 рублей 40 копеек, закупочной стоимостью, что является для ООО «Фреш Маркет», незначительным материальным ущербом.

Таким образом, АТД, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ АТД согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. В связи с чем, АТД, было назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 25 минут, более точное время не установлено, АТД, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «0391 ДА» принадлежащего ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>. ул. ПСП, 

<

адрес>Б, где действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно взяла со стеллажей товар, а именно: водка «Царская Оригинальная» емк. 0,5 л., в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 245 рублей 67 копеек, за 1 шт.. а всего на сумму 491 рубль 34 копейки; вино игристое «Абрау-Дюрсо Резерв» белое брют, емк. 0,75 л., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 315 рублей 82 копейки; шампунь «Pantene PV» интенсивное восстановление, объем. 400 мл. в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 370 рублей 05 копеек, а всего, таким образом, похитив товара на общую сумму 1 177 рублей 21 копейка. С целью сокрытия своих преступных действий, АТД, спрятала вышеуказанный похищенный ей товар, в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным вышеуказанным товаром с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения товара со стороны АТД, ООО «Фреш Маркет» был причинен имущественный ущерб на сумму 1 177 рублей 21 копейка, что для ООО «Фреш Маркет», является незначительным материальным ущербом.

Таким образом, АТД, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ АТД согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. В связи с чем, АТД, было назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 17 часов 15 минут, по 17 часов 18 минут, более точное время не установлено, АТД, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей магазина товар, а именно: водка «Русский Стандарт», 40%, емк. 1 л., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 600 рублей 59 копеек. С целью сокрытия своих преступных действий, АТД, спрятала вышеуказанный похищенный ей товар, в находящуюся при ней сумку. После чего, АТД, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленный на тайное хищение чужого имущества с похищенным товаром направилась на выход из торгового зала, минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплачивая за данный товар, покинула территорию магазина, распорядившись в последствии похищенным её товаром по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны гр. АТД, ООО «Агроаспект», был причинен имущественный ущерб, на общую сумму 600 рублей 59 копеек, закупочной стоимостью, что является для ООО «Агроаспект», незначительным материальным ущербом.

Таким образом, АТД, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ АТДсогласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. В связи с чем, АТД, было назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 21 минуту, более точное время не установлено, АТД, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа, в помещении торгового зала магазина «0391 ДА» принадлежащего ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>. ул. ПСП, 

<

адрес>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей магазина, следующий товар: водка «Царская оригинальная» 40% объем. 1 л., в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 501 рубль 67 копеек; колбаса «Заволжская п/к Краковская» ГОСТ, 498 г., массой 0,50, закупочной стоимостью 141 рубль 82 копейки за 1 кг., а всего на сумму 70 рублей 91 копейка, закупочной стоимостью; кофе в зернах «KIMBO AROMA intenso 1000 г. в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 1 172 рубля 98 копеек; колбаса «Микоян Украинская жареная ГОСТ 300 г. массой 0,50, закупочной стоимостью 535 рублей 50 копеек за 1 кг., а всего на сумму 267 рублей 75 копеек, закупочной стоимостью; соус Сацебели 240 г. в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 40 рублей 00 копеек, а всего, таким образом, похитив товара на общую сумму 2 053 рубля 31 копейка, закупочной стоимостью. С целью сокрытия своих преступных действий, АТД вышеуказанный товар спрятала в находящийся при ней рюкзак. После чего, АТД направилась на выход из магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплачивая за вышеуказанный товар. Однако, на выходе из торгового зала магазина АТД, была задержана сотрудником магазина, в связи, с чем её преступный умысел не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В случаи хищения товара со стороны АТД, магазину «0391 Да» принадлежащего ООО «Фреш Маркет», был бы причинен имущественный ущерб, на общую сумму 2 053 рубля 31 копейка, закупочной стоимостью, что является для ООО «Фреш Маркет», незначительным материальным ущербом.

Таким образом, АТД, будучи подвергнутой, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия АТД по каждому из пяти преступлений от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по каждому из двух преступлений от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимая на учёте в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена долгое время. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние здоровья матери (инвалид 2 гр.).

Суд не усматривает в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (путём дачи признательных показаний, участия в ОМП и при проверки показаний на месте), поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку АТД не сообщала каких-либо сведений, которые не были известны органам предварительного расследования.

Заявления АТД (л.д.138 том №) в совершении ею преступления, суд признает как признание вины, а не явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Указанное заявление АТД было написано после того, как представитель потерпевшего обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лицо (женщину), похитившую ДД.ММ.ГГ товар из магазина, кроме того ДД.ММ.ГГ с его же участием был проведен осмотр места происшествия, откуда изъят диск с видеозаписями камер наблюдения за ДД.ММ.ГГ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

АТД судимая ДД.ММ.ГГ, совершила 4 преступления – ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, то есть до постановления приговора, и 3 преступления – ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, то есть уже после его вынесения. Отбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГ не имеет. 

По смыслу ст. ст. 69 ч. 5 и 70 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. 

С учетом изложенного при назначении АТД наказания за совершенные преступления подлежат применению, правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний до постановления в отношении неё приговора Люберецким городским судом ДД.ММ.ГГ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора Люберецким городским судом ДД.ММ.ГГ, и окончательное наказание ей следует назначить по правилам статей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ 

Обеспечивая действие принципа справедливости, закреплённого в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дать подсудимой шанс встать на путь исправления и назначить наказание в виде исправительных работ, с учётом материального положения подсудимой и её семьи, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимой понятно обвинение, с обвинением согласна, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Государственный обвинитель, представители потерпевших, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов, осуществлявших по назначению дознавателя и суда защиту АТДв ходе предварительного расследования и судебного следствия. 

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АТД виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ: ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) в виде 02 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) в виде 02 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) в виде 02 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) в виде 02 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить АТД наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, назначить АТД наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) в виде 02 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить АТД наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и окончательно назначить АТД наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства

Меру пресечения АТД. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: похищенный АТД товар из магазинной - считать возвращенными по принадлежности, СД диски хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ВВК