№ 2-58/2020

64RS0043-01-2019-005523-69

решение

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Жаренкова А.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И.,

истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" (далее – ООО "РесурсТранс") о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований указал, что работал в Эксплуатационном локомотивном депо Ершов структурного подразделения Приволжской Дирекции тяги структурного подразделения тяги – филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД") в должности помощника машиниста тепловоза. 17.09.2018 он и машинист тепловоза ФИО7 были направлены на выполнение работ ПМС-154 Сенная, где после прохождения медицинского осмотра получили указание диспетчера о следовании на ст.Барнуковка для смены локомотивной бригады. Доставка на ст.Барнуковка осуществлялась служебным автомобилем УАЗ-39099, государственный регистрационный знак№, под управлением ФИО8, который был выделен для доставки работников на основании договора оказания автотранспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "РесурсТранс", а также на основании поданной заявки на автоперевозки № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 является работником филиала ООО "РесурсТранс" в г.Саратове. 17.09.2018ФИО8, управляя автомобилем УАЗ-39099, государственный регистрационный знак №, из-за неисправности тормозной системы, допустил съезд в правый кювет по ходу движения автомашины с последующим опрокидыванием, в результате чего ему как пассажиру были причинены телесные повреждения: перелом девятого ребра справа. С полученными травмами он находился на лечении с 17.09.2018 по 20.10.2018. Моральный вред, причиненный ему, выражается в физических и нравственных страданиях, эмоциональном стрессе, поскольку после дорожно-транспортного происшествия и в период лечения он испытывал боль, нарушился сон, был ограничен в подвижности, чем нарушился его привычный образ жизни, он не мог выполнять привычные домашние дела. В связи с этим просила взыскать с ответчика как работодателя лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. Истец указал, что в связи с полученными повреждениями в период лечения использовал корсет, который ограничивал его в подвижности, кроме того, испытывал боли, даже при вдохе и кашле, не мог нагибаться, плохо спал, поскольку смена положения тела также причиняла физическую боль. Также пояснил, что проживает с супругой и тремя малолетними детьми в частном доме, а в связи с полученной травмой не мог заниматься привычными делами по хозяйству, не мог был ограничен в возможности полноценного общения и ухода за детьми.

Представитель ответчика, не оспаривая факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факта наличия на момент дорожно-транспортного происшествия трудовых отношений с ФИО8 и нахождения последнего при исполнении своих трудовых обязанностей, факт причинения истцу физических страданий, полагал, что заявленная ко взысканию суммы в счет компенсации морального вреда является завышенной. После лечения истец вернулся на прежнюю работу, каких-либо ограничений к осуществлению последующей трудовой деятельности в связи с полученной травмой не возникло. Полагал, что доказательств тому, что полученная травма каким-либо образом препятствует нормальной жизни, не представлено. Просил снизить размер компенсации морального вреда в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Положения указанной статьи устанавливают особенности ответственности за другое лицо, причинившее вред, а именно работодателя за действия работников.

Работник в момент причинения вреда должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. Трудовые (служебные, должностные) обязанности работника определяются в трудовом договоре, согласно которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации, профессии, должности, конкретного вида, с подчинением внутреннему трудовому распорядку.

Если работником вред был причинен при исполнении своих должностных обязанностей третьему лицу, не являющемуся его работодателем, то вред возмещает юридическое лицо, являющееся работодателем работника. Если вред причинен работником в нерабочее время, не при выполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то нормы со ст.1068 ГК РФ не подлежат применению.

Судом установлено, что 17.09.2018 в 09 часов 50 минут на 51 км автодороги Саратов – Тепловка – Базарный Карабулак – Балтай ФИО8, управляя автомобилем УАЗ-39099, государственный регистрационный знак №, в пути следования при повороте налево не снизил скорость до необходимой для безопасного совершения маневра в связи с неисправностью тормозной системы автомобиля, в результате чего допустила съезд автомобиля в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиры автомобиля ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО2 получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении, в котором имеются, в том числе, протокол осмотра места происшествия от 17.09.2018, схема места происшествия от 17.09.2018, протокол осмотра транспорта от 17.09.2018, письменные объяснения ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО9 и свидетеля ФИО11 При этом в своих письменных объяснениях ФИО8 пояснил, что не смог притормозить в связи с возникшей неисправностью тормозной системы ("провалилась" педаль тормоза).

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Базарно-Карабулакский" от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено в связи с невозможностью извещения ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о виновности водителяФИО8 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобилем УАЗ-39099, государственный регистрационный знак №, является ОАО "РЖД", с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях.

Согласно составленному ОАО "РЖД" акту № о несчастном случае на производстве от 19.08.2014 по форме Н-1 несчастный случай, произошедший 17.08.2018, повлекший причинение вред здоровью ФИО2, доставка локомотивной бригады в составе машиниста ФИО7 и помощника машиниста ФИО2 на ст.ФИО5 осуществлялась служебным автомобилем УАЗ-39099, государственный регистрационный знак №, который был выделен для доставки работников на ст.Барнуковка, на основании договора оказания автотранспортных услуг № от 17.06.2015, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "РесурсТранс", а также на основании поданной заявки на автоперевозки № от 14.09.2018.

ФИО8 управлял автомобилем УАЗ-39099, государственный регистрационный знак №, как работник ООО "РесурсТранс", что подтверждается представленным в деле об административном правонарушении путевым листом легкового автомобиля СРТ № от 17.09.2018.

То обстоятельство, что ФИО8 являлся работником ООО "РесурсТранс" и находился при исполнении трудовых обязанностей сторонами не оспаривалось.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия 17.09.2018 водитель ФИО8 находился при исполнении им своих должностных обязанностей, действовал в интересах и по поручению работодателя, в связи с чем на ООО "РесурсТранс" должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.09.2018.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, проведенной проведенного ГУЗ БСМЭ МЗ СО в период с 21.11.2018 по 23.11.2018, у ФИО2 имелся закрытый перелом девятого ребра справа. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно 17.09.2018 по данным медицинских документов, повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), расценивается как средний тяжести вред здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" пункт 9).

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что согласно ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности в связи с причинением морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию, обязанность по возмещению морального вреда, причиненногоФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена непосредственно на ООО "РесурсТранс".

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ("Обязательства вследствие причинения вреда") и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, при рассмотрении возникшего спора, суд руководствуется положениями ст.1079 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, показания свидетелей ФИО6 и ФИО12, степень и характер причиненных истцу физических страдания, а именно физическую боль, причиненную травмами, тяжесть телесных повреждений, период нахождения на лечении, нравственные страдания в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и получением телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "РесурсТранс" в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО "РесурсТранс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2020 года.

Судья