Дело № 1-181/17 (22102) 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 04 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю., помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С., Тарашнина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова П.С., представившего удостоверение № 209 и ордер № 039284,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 13.11.2012 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 18.09.2014 условное осуждение отменено, водворён в места лишения свободы, освобождён 15.04.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

16.01.2017 в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства в комнате коммунальной квартиры 

<

данные изъяты>, не имея постоянного заработка и нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстным умыслом, решил совершать тайные хищения имущества жильцов данной квартиры из помещения общей кладовки данной коммунальной квартиры, дверь которой не запирается на замок, с целью последующей реализации данного имущества и получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 16.01.2017 в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества проследовал в общую кладовку вышеуказанной коммунальной квартиры, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил на полке данной кладовки сумку с коньками, после чего тайно похитил из сумки пару женских фигурных коньков 39 размера стоимостью 750 рублей, принадлежащих М. С.С., которые сложил в имеющийся у него при себе пакет. Далее с похищенной парой коньков ФИО1 скрылся с места преступления, после чего проследовал в ломбард по адресу: 

<

данные изъяты>, где заложил данную пару коньков, распорядившись ими, таким образом, по своему усмотрению, потратив при этом вырученные от залога денежные средства на личные нужды.

Действуя далее, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 17.01.2017 в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из общей кладовки коммунальной квартиры 

<

данные изъяты>, вновь проследовал в данную кладовку, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на полу кладовки обнаружил и тайно похитил удлинитель на бобине «Атлант», принадлежащий М. С.С., стоимостью 1100 рублей, который сложил в имеющийся у него при себе пакет. Далее с похищенным удлинителем ФИО1 скрылся с места преступления, после чего проследовал в ломбард по адресу: 

<

данные изъяты> где заложил удлинитель, распорядившись им, таким образом, по своему усмотрению, потратив при этом вырученные от залога денежные средства на личные нужды.

Действуя далее, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 17.01.2017 до 23 часов 30 минут 20.01.2017 после совершения им хищения из кладовки коммунальной квартиры удлинителя на бобине «Атлант» в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из общей кладовки коммунальной квартиры 

<

данные изъяты>, вновь проследовал в данную кладовку, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на полу кладовки обнаружил и тайно похитил принадлежащий М. С.С. рыболовный ящик стоимостью 800 рублей с находящимися в нём принадлежащими последнему: 6 складными удочками стоимостью за 1 штуку 85 рублей общей стоимостью 510 рублей, ножницами стоимостью 120 рублей, кормушкой стоимостью 100 рублей, отцепом стоимостью 200 рублей, мормышками в количестве 10 штук стоимостью за 1 штуку 50 рублей общей стоимостью 500 рублей, леской «Клинская» № 0,12 мм длиной 100 м стоимостью 100 рублей, леской «Клинская» № 0,08 мм длиной 50м стоимостью 120 рублей, крючками тройными в количестве 20 штук стоимостью за 1 штуку 12 рублей общей стоимостью 240 рублей, комплектом жерлиц, состоящим из 10 штук, стоимостью за комплект 1100 рулей, багром стоимостью 300 рублей и балансиром размером 5 см стоимостью 120 рублей, балансиром размером 7 см стоимостью 150 рублей и балансиром размером 10 см стоимостью 200 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее М. С.С. имущество на общую сумму 4560 рублей. Далее с указанным похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, после чего продал указанный похищенный ящик со всем содержимым неустановленному лицу на улице, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив при этом вырученные денежные средства на личные нужды.

Действуя далее, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 22.01.2017 в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из общей кладовки коммунальной квартиры 

<

данные изъяты>, вновь проследовал в данную кладовку, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на полке кладовки обнаружил и тайно похитил пару мужских хоккейных коньков производства Италия 43 размера, принадлежащие М. С.С., стоимостью 750 рублей, которые сложил в имеющийся у него при себе пакет. Далее с похищенной парой коньков ФИО1 скрылся с места преступления, после чего проследовал в ломбард по адресу: 

<

данные изъяты>, где заложил указанную пару коньков, распорядившись ими, таким образом, по своему усмотрению, потратив при этом вырученные от залога денежные средства на личные нужды.

Действуя далее, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 22.01.2017 до 08 часов 00 минут 23.01.2017, после совершения им хищения из кладовки коммунальной квартиры мужских хоккейных коньков, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из общей кладовки коммунальной квартиры 

<

данные изъяты>, а также, желая похитить имущество из шкафа М. С.С., находящегося у комнаты последнего в общем коридоре коммунальной квартиры, сначала проследовал к данному шкафу, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынул из петель не запертый на ключ навесной замок, на который был прикрыт шкаф М. С.С., после чего открыл данный шкаф, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий М. С.С. шуруповёрт марки «Metabo» модель BS10,8 LI в комплекте с кейсом и зарядным устройством стоимостью за комплект 6700 рублей, а также – находящиеся в данном кейсе набор бит 25 штук марки «Bosch» стоимостью за комплект 500 рублей, войлочный шлифовальный круг стоимостью 250 рублей, пластиковый шлифовальный круг диаметром 110 мм стоимостью 300 рублей, разводной ключ стоимостью 200 рублей, а всего тайно похитил из шкафа имущество М. С.С. на общую сумму 7950 рублей. После чего, желая довести свои преступные действия до конца, ФИО1 в указанное время проследовал в общую кладовку указанной квартиры, где на полу обнаружил и тайно похитил принадлежащий М. С.С. рыбацкий бур в чехле стоимостью за комплект 800 рублей. Далее со всем указанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, после чего проследовал в ломбард: по адресу 

<

данные изъяты>, где заложил похищенный бур в чехле и продал остальное указанное похищенное имущество, распорядившись им, таким образом, по своему усмотрению, потратив при этом вырученные от залога и продажи денежные средства на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 16.01.2017 до 08 часов 00 минут 23.01.2017 всего тайно похитил из общей кладовки вышеуказанной коммунальной квартиры и шкафа М. С.С., находящегося в общем коридоре коммунальной квартиры, имущество М. С.С. на общую сумму 15910 рублей, причинив ему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, пояснил, что ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, согласен рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Потерпевший М. С.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Тарашнин Д.А. и адвокат Огородников П.С. в судебном заседании также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117, 139), 

<

данные изъяты> (л.д. 121), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 120), ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты>. Однако выраженность имеющегося у ФИО1 

<

данные изъяты> не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное 

<

данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 124-125).

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов нет, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 подробно сообщил сотрудникам полиции все обстоятельства совершения преступления, неизвестные правоохранительным органам, до возбуждения уголовного дела и до того момента, когда достоверно было установлено лицо, совершившее преступление, поэтому признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, выразившееся в даче объяснения, подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, выдаче документов, имеющих значение для дела, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений, 

<

данные изъяты> и состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, как на то указывают подсудимый и защитник, не имеется, поскольку объективных данных для этого не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Кроме того, суд считает, что оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – 

<

данные изъяты> также не имеется, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что материальное обеспечение данных лиц зависит от доходов подсудимого. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбыл наказание в местах лишения свободы, вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести, поэтому к отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, формулировку обвинения и обстоятельства совершения преступления, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при совершении преступления, основной его целью явилась реализация корыстных побуждений, направленных на материальное обогащение, поэтому не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, анализируя изложенное, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому, учитывая требования ст. 56, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что контроль осуждённого после отбывания наказания в виде лишения свободы возможен без каких-либо ограничений, поэтому считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает, что преступными действиями ФИО1 М. С.С. причинён ущерб на общую сумму 15910 рублей, на сумму 12510 рублей ущерб не возмещён, потерпевший просил взыскать данную сумму, государственный обвинитель просил иск удовлетворить, подсудимый иск признал, защитник иск не оспаривал.

Анализируя изложенное, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 считать с момента провозглашения приговора, т.е. с 04.05.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.С.С. в счёт возмещения ущерба 12510 рублей.

Вещественные доказательства: две пары коньков, бур рыбацкий в чехле, удлинитель на бобине – считать выданными М. С.С., инструкцию по эксплуатации шуруповёрта, кассовый чек на шуруповёрт и набор бит, 3 залоговых билета № 0134803, № 0134586, № 0134632 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Огородникова П.С. с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова