Дело № 2а-210/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года г.Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Дружкиной И. В. 

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Ашинского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании незаконными действий по возбуждении исполнительного производства и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, 

установил

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ашинского ГОСП ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района от 4 марта 2016 года с него в пользу ООО «Ашинская городская управляющая компания» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 февраля 2013 года по 31 августа 2015 года в сумме 22 541 рубль 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей и госпошлина в доход местного бюджета 876 рублей 24 копейки. 6 апреля 2016 года был выдан исполнительный лист серии ВС 

<

номер>. 24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании названного исполнительного листа, предметом исполнения которого является взыскание с него задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 февраля 2013 года по 31 августа 2015 года в сумме 22 541 рубль 46 копеек. Действия судебного пристава считает незаконными, а постановление о возбуждении исполнительного производства подлежащим отмене, поскольку долг в размере 22 541 рубль 46 копеек и судебные издержки уплачены им в мае 2016 года. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не подал, не представил доказательств наличия соглашения с представителем ( л.д. 28).

Судебный пристав – исполнитель Ашинского ГОСП ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного судом. На момент предъявления исполнительного листа к исполнению предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного к исполнению конкурсным управляющим ООО «Ашинская городская управляющая компания». Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к нему ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствовали. Т.е. обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановление соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя ООО «Ашинская городская управляющая компания» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать ( л.д. 30,35). 

Руководствуясь ст. 226 КАС РФ, с учетом ограниченных сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело по существу и принять по нему процессуальное решение в отсутствие административного истца, чья явка не была признана судом обязательной и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие). 

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Так, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Аши и Ашинского района на основании решения суда от 4 марта 2016 года выдан исполнительный лист серии ВС 

<

номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ашинская городская управляющая компания» задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 февраля 2013 года по 31 августа 2015 года в сумме 22 541 рубль 46 копеек, расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей и госпошлины в доход местного бюджета 876 рублей 24 копейки ( л.д. 18).

22 января 2019 года указанный исполнительный лист впервые был предъявлен представителем взыскателя в Ашинский городской отдел судебных приставов ( л.д.39 ). 

На основании вышеназванного исполнительного листа 24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП ( л.д. 23-24) 

Предъявленный к исполнению исполнительный лист серии ВС 

<

номер> соответствовал требованиям, предъявляемым к нему ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали, обратное суду не доказано. 

Административный истец, полагая обжалуемые действия судебного пристава и постановление о возбуждение исполнительного производства незаконными, 12 февраля 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на момент возбуждения исполнительного производства погасил взысканный по решению суда долг и уплатил судебные издержки. 

Указанные доводы судом во внимание не приняты, поскольку не основаны на законе. Как было отмечено выше, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом –исполнителем в 3-х дневный срок с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в указанный срок проводить проверку фактического исполнения исполнительного документа, данный вопрос мог быть установлен судебным приставом-исполнителем только в рамках исполнительного производства при предъявлении должником платежных документов. Таким образом, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку они соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Обжалуемые действия и постановление прав административного истца не нарушают, поскольку не препятствуют ФИО1 в представлении доказательств фактического исполнения судебного акта, после чего исполнительное производство может быть окончено на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу–исполнителю Ашинского ГОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании незаконными действий по возбуждении исполнительного производства и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 

<

номер> от 6 апреля 2016 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Председательствующий Дружкина И.В.