ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-42/2020

г. Зима

27 января 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 25.05.2011г. в размере 243 440,51, из которых:179 134,32 руб. - сумма основного долга; 47 306,19 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 17 000,00 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.05.2011г. ФИО1 в ОАО «Восточный экспресс банк» заключила кредитный договор № на предоставление кредита в размере 186 011,00 руб. на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 25,6 % годовых. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договора поручительства № /Р1 от 25.05.2011г. с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами, в том числе за пользование просроченной к возврату суммой кредита, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом 186011,00 рублей, на условиях, предусмотренных договором. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнили ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения № к договору цессии № от 12.11.2013г., сумма задолженности по основному долгу составила 179 134,32 рубля, сумма задолженности по процентам составила 47 306,19 рублей. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу подтверждено заемщиком в п. 4.2.1. договора кредитования. 12.11.2013г. между Банком и истцом был заключен договор № об уступке прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчиков по кредитному договору. Ответчики надлежащим образом были уведомлены о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должников уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 12.11.2013г. по 14.11.2019г. ответчики проигнорировали требования истца, и свои обязательства по погашению долга не исполнили, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В Разделе «Параметры кредита» договора кредитования предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 1 % от просроченной кредитной задолженности. Размер задолженности по неустойке с 12.11.2013г. по 14.11.2019г. (момент подачи иска) составил 3 928 415,64 рублей. Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиками своих обязательств является непринятие ими каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 3 928 415,64 рублей до 17 000,00 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 243 440,51 рублей, из которых: 179 134,32 руб. - сумма основного долга; 47 306,19 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 17 000,00 руб. - сумма неустойки.

В судебное заседание представитель ООО « ТРАСТ» не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчикам по адресам, указанным в кредитном договоре, возвращены за истечением срока хранения и с отметками « адресата нет дома».

Неполучение ответчиками направленных им судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об их отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает необходимым считать ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещёнными о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.ст. 322,323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1,2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между «ОАО « Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 186 011,00 руб. сроком на 120 месяцев под 25,60 % годовых, полная стоимость кредита-28,8% годовых, с ежемесячным гашением 25 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса 4314,00 руб., неустойка за нарушение даты очередного гашения кредитной задолженности-1% от просроченной исполнением суммы возврата. В рамках данного кредитного договора банк открыл заемщику текущий банковский счет №.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных сумм по кредитному договору № от **.**.**,подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с **.**.** по **.**.** 

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору **.**.** был заключен договор поручительства № /Р1 с ФИО2

Согласно п.1.1.договора поручительства № /Р1 от 25.05.2011г., поручитель обязуется отвечать в полом объеме перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от **.**.** на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.

Договор поручительства является неотъемлемой частью кредитного договора № от **.**.** ( п.1.3 договора поручительства)

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно ( п.2.1 договора поручительства) 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. ( п.2.2. договора поручительства) 

Из п. 1.5 договора поручительства № /Р1 от **.**.**, следует, что поручителю известен весь текст кредитного договора, он согласен со всеми его условиями, а также приложениями и дополнениями к нему и поручитель согласен полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором. 

Согласно п.п. 4.2.1, 5.5 кредитного договора № от 25.05.2011г, Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

**.**.** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии (уступки прав (требований)) №.

Согласно п. 1.1 договора цессии (уступки прав (требований)) № от **.**.** 

Цедент передает, а Цессионарий - принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии. 

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора цессии и приложения 1 к нему ( п.1.3 договора цессии).

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требований № от **.**.** ООО «ТРАСТ» - Цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 25.05.2011г., заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в размере 226440,51 руб.

**.**.** истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 170000 руб. удовлетворению не подлежит, так как согласно п. 1.1, 1.2 договора об уступке прав ( требований) № от **.**.** Цессионарию( т.е. ООО « Траст») были переданы права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров в том виде, в котором они существовали на момент подписания Приложения № к настоящему договору цессии. Требования Цедента к должникам перешли к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существовавшей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию перешло право на начисленные, но невыплаченные на момент заключения договора цессии проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и неуплаченные по состоянию на дату перехода прав требований.

Из приложения № к договору об уступке прав ( требований) № от **.**.** следует, что право требования неустойки в размере 17000 руб. ООО « Траст» не передавалось. 

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного истцом расчета задолженности положениям кредитного договора ответчиками не представлены и в материалах дела отсутствуют, требование истца взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.( ч.1 ст. 88 ГПК РФ) 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5635 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума верховного суда РФ от **.**.** № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом частично в размере 226440,51 руб., в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размере 5464 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 214, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ответчиков:

- ФИО1, **.**.** рождения, уроженки 

<

адрес>;

- ФИО2, **.**.** рождения, уроженца 

<

адрес> 

в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 226440 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу-179 134,32 руб., задолженность по процентам 47 306,19 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 руб. Всего взыскать 231904 руб. 51 коп. (двести тридцать одна тысяча девятьсот четыре руб. 51 коп. )

Во взыскании неустойки в размере 17000 руб.- отказать.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его вынесения направить истцу.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного судебного решения подать в Зиминский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О. В. Горбунова