РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Октябрьский районный суд адрес в составе:председательствующего судьи: Рапидовой И..В.

при секретаре судебного заседания БВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску РАВ к РЮВ, третье лицо: КВВ о взыскании в его пользу половины общего долга в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

РАВ обратился в суд с исковым заявлением о разделе совместных долговых обязательств, в обоснование которого указал, что дата между ним и РЮВ был зарегистрирован брак. В браке родились дети – РПА датар., РАА дата. С дата год РЮВ фактически не работала, но требовала обеспечить ей достойную жизнь. Поскольку он хотел сохранить семью, то был вынужден брать деньги в долг, чтобы обеспечить потребности РЮВ Так, в дата году между ним и КВВ был заключен договор займа денежных средств на сумму ***) рублей со сроком возврата не позднее дата и уплатой процентов в размере 20% годовых. Решением Промышленного районного суда адрес от дата (дело №...) с него в пользу КВВ взыскано ***) рублей. Денежные средства для погашения долга перед КВВ в *** руб., им были отданы РЮВ, под условием заключения соглашения об алиментах в размере ***. в месяц и беспрепятственному общению с детьми. Однако, после получения денежных средств, в размере *** руб., РЮВ брак расторгла. Общесемейный долг КВВ он выплачивает как до расторжения брака, так и после самостоятельно. Указывает, что на момент вынесения решения ФИО18 адрес он и РЮВ являлись супругами, и остаток долга составлял *** Просил считать долг по договору займа с КВВ общим, между ним и РЮВ, разделить указанный долг в равных долях между ним и РЮВ 

В судебном заседании РАВ исковые требования уточнил, просил взыскать с РЮВ половину выплаченного им долга в размере ***., при этом представить расписку о погашении долга КВВ в заявленной сумме не смог, указав, что данная расписка находится не у него, а у КВВ Требования с учетом уточнений истец и его представитель ЗИК, по устному ходатайству, поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 этом на вопрос суда о предоставлении письменных доказательств, подтверждающих расходование взятых в долг у КВВ денежных средств на совместные семейные нужды, пояснил, что таких доказательств не имеет, ремонт и бизнес о которых он указывал под протокол заседания в ФИО17 адрес как цель займа у него также не пошли и на какой ремонт он брал деньги у КВВ суду не пояснил. На вопрос представителя ответчика пояснил, что действительно, дата года денежные средства в ***., взятые у КВВ у него просто лежали три с лишним года пока он не отдал из них *** РЮВ, а в это время шли еще и проценты. Все это время он не возвращал долг КВВ и никуда не вложил заемные денежные средства, поскольку бизнесмен из него никакой. Почему при рассмотрении гражданского дела в ФИО19 суде адрес в июне *** года по исковому заявлению КВВ к РАВ о взыскании суммы долга и процентов за пользование по договору займа, не была привлечена РЮВ в качестве соответчика или третьего лица для распределения долговых обязательств не пояснил. Представленная им расписка о передаче РЮВ денежных средств в размере *** рублей подтверждает саму передачу денежных средств, фразу в расписке о передаче *** рублей «в счет доли РЮВ во всем совместно нажитом во время брака имуществе» пояснить также не смог. 

В судебном заседании представители ответчицы РЮВ - ПАС, ИПР, действующие по доверенности адрес1 от *** исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности.

Третье лицо КВВ в судебные заседания не являлся, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске, заказной почтой с обратным уведомлением, однако корреспонденцию не получал, в материалах дела имеются возвраты за истечением срока хранения, что суд расценивает как неуважительное отношение к суду и, соответственно, неуважительную причину неявки в судебные заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между РАВ и РЮВ был заключен брак.

Фактически семейные отношения между РАВ и РЮВ были прекращены в конце января дата года, как пояснила в судебном заседании РЮВ после нанесения ей побоев РАВ она ушла с детьми, о чем дата было проведено судебно-медицинское обследование, составлен Акт №..., приобщенные стороной ответчика в материалы дела. РЮВ обратилась к мировому судье судебного участка №... ФИО16 адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности РАВ по ч.1 ст. 116 УК РФ. С дата года РАВ и РЮВ совместно не проживали, общее хозяйство не вели, обратного истцом суду не представлено.

дата году РЮВ обратилась в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, которое на тот момент состояло из: квартиры по адресу адрес; - 2 автозаправочных станций: земельный участок по адресу: адрес необходимыми коммуникациями и технологическим оборудованием для работы АЗС; - земельного участка по адресу: адрес, ул. адрес; - объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес угол адрес; двух автотранспортных средств.

Приблизительно в это же время РЮВ узнала, что в рамках гражданского дела №... Федеральным судом адрес дата было вынесено решение о взыскании в пользу КВВ с РАВ по договору займа от дата денежной суммы в размере *** рублей. В рамках данного гражданского дела РАВ признал задолженность по договору займа в полном объеме, при этом пояснил суду, что брал заемные денежные средства в размере *** руб. на развитие своего бизнеса и ремонт, что зафиксировано в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №.... 

В дата года между РАВ и РЮВ был подписан брачный договор и соглашение об уплате алиментов. В соответствии с п.6 Брачного Договора от дата в случае развода имущество остаётся в собственности у того супруга, на чье имя оно зарегистрировано. В счет раздела совместно нажитого имущества РАВ РЮВ была выплачена денежная сумма в размере *** руб. в счет ее доли в общем имуществе супругов и был передан автомобиль, что подтверждает расписка имеющаяся в материалах дела.

Согласно условий брачного договора от дата (п.7), если в период брака у одного из супругов появится кредитор (или имеется кредитор), то супруг обязан уведомить своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного контракта. ФИО1 невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. На момент заключения брачного договора у РАВ уже имелся кредитор - КВВ По условиям договора РАВ должен был предупредить КВВ о заключении брачного договора, что РАВ сделано не было, что также не оспаривалось им в судебном заседании. ФИО1 определении режима совместной собственности по условиям заключенного брачного договора долговое обязательство РАВ не было отнесено к режиму общего имущества, вопрос о разделе общего долга на дату заключения брачного договора не ставился.

дата между РАВ и РЮВ было подписано нотариальное соглашение по оплате алиментов на двух несовершеннолетних детей. РАВ по данному соглашению обязался выплачивать алименты на содержание двух детей в размере *** руб. в месяц. Данное нотариальное соглашение РАВ не исполняется, задолженность по состоянию на дата. составляет *** рублей, что также подтверждается представленной в материалы дела справкой от судебного пристава-исполнителя.

Решением мирового судьи судебного участка №... Промышленного судебного района г Самары от дата был расторгнут брак, заключённый между РАВ и РЮВ

Доводы истца РАВ, изложенные в иске о том, что на дата. в долг у КВВ по договору займа денежные средства в *** рублей, он тратил на семейные нужды и для удовлетворения потребности РЮВ, из которых в последствии им РЮВ была отдана денежная сумма в *** руб., не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения. 

Договор займа между КВВ и РАВ был заключен в 2010 году, а денежная сумма, на которую ссылается РАВ в размере *** *** руб. была передана по расписке РЮВ в январе 2014 году в качестве ? доли в общем имуществе, а не как часть того долга, что подтверждает текст расписки написанной ДАК 

Как пояснил в судебном заседании истец РАВ, представить расписку о погашении долга КВВ в заявленной в уточненных требованиях сумме в *** рублей не может, поскольку данная расписка находится не у него, а у КВВ Письменных доказательств, подтверждающих расходование взятых в долг у КВВ денежных средств на совместные семейные нужды, также не представил, указав, что таких доказательств не имеет. Ремонт и бизнес о которых он указывал под протокол заседания в Промышленном районном суде адрес как цель займа у него также не пошли и на какой ремонт он брал деньги у КВВ суду не пояснил. На вопрос представителя ответчика пояснил, что действительно, с дата денежные средства в размере ***., взятые у КВВ у него просто лежали три с лишним года пока он не отдал из них *** РЮВ, а в это время шли еще и проценты. Все это время он не возвращал долг КВВ и никуда не вложил заемные денежные средства. Фразу в представленной им расписке о передаче ответчице *** рублей «в счет доли РЮВ во всем совместно нажитом во время брака имуществе» пояснить также не смог.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства в сумме ***. были переданы РЮВ из тех денег, которые ранее РАВ взял в долг у КВВ и которые намеревался отдать КВВ, а также подтверждающих расходование заемных денежных средств на семейные нужды, иного суду истом не представлено 

В ходе рассмотрения данного дела на вопрос представителя ответчика не пояснил, почему при рассмотрении гражданского дела в ФИО14 суде адрес в дата года по исковому заявлению КВВ к РАВ о взыскании суммы долга и процентов за пользование по договору займа, РЮВ не была привлечена в качестве соответчика или третьего лица для распределения долговых обязательств. Как было установлено решением ФИО13 адрес от дата., приобщенным в материалы дела, РАВ долг признал в полном объеме. ФИО1 этом, на протяжении 4-х лет не заявлял требований о разделе общих обязательств, при этом на тот момент зная, что взысканием долга только с него, как одного из супругов, будут нарушены его права. 

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества, долгов супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Фактически брачные отношения между РАВ и РЮВ были прекращены в конце дата.

Раздел имущества между ними был произведен дата, путем подписания брачного договора.

Таким образом, обращаясь в суд адрес с исковым заявлением дата о разделе долговых обязательств, взыскании в его пользу половины общего долга в размере *** руб., РАВ был попущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика. 

Доводы РАВ о том, что поскольку на момент вынесение решения суда от дата он и РЮВ были супругами, и РЮВ получила денежные средства, которые являлись предметом займа, находясь в браке и, следовательно, ответственность по возврату долга по договору займа и процентов является солидарной, в ходе судебного рассмотрения не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для возложения на РЮВ солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.

Стороной договора займа РЮВ не являлась, как выяснилось в ходе рассмотрения дела, согласия на его заключение РАВ не давала, каких-либо обязательств по договору займа на себя не принимала, тем более не согласовывала размер процентов по займу - 20% годовых, который является чрезмерно высоким, поэтому обязательств по возврату денежных средств у нее не возникло.

Согласно п. 3. ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку договор был подписан только одним из супругов – РАВ от своего имени, а по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ), договор займа между РАВ и КВВ нельзя рассматривать в качестве общего обязательства супругов, поскольку РЮВ стороной по указанному договору не является.

ФИО1 рассмотрении споров о разделе совместно нажитого имущества важно определить момент прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства, после чего приобретенное каждым из супругов имущество на личные средства относится к его личному (индивидуальному) имуществу, и не подлежит разделу между супругами. Общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

ФИО1 разделе общего имущества супругов учитываются общие долги супругов. 

Общие долги между супругами распределяются пропорционально присужденным им долям, в случае, если судом будет установлено, что субъектами денежного обязательства являются оба супруга или один из них, но в интересах семьи. Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит(в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи. Пунктом 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено распределение лишь общих долгов супругов ФИО1 распределении общих долгов супругов по распискам, выданным супругами (или одним из супругов) физическому лицу о получении денежных средств в долг, и при взыскании общего долга с супругов по долговой расписке, суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе выясняет, для каких целей были взяты денежные средства в долг и на что они потрачены.

Таким образом, в нарушение бремени доказывания, РАВ не представлено суду доказательств общности указанного долга, то есть его возникновение в интересах семьи и направление полученного займа на нужды семьи. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

РАВ допустимых и относимых доказательств, подтверждающих тот факт, что полученные по договору займа с КВВ денежные средства были потрачены на нужды семьи не представлено, не представлено каких-либо чеков, платежных поручений, квитанций, также не представлено доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о согласии РЮВ на заключение и получение РАВ займа, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГКП РФ.

Довод РАВ, что на момент заключения договора займа супруги состояли в браке, и, следовательно, образовавшийся долг необходимо признать общим, судом не может быть принят во внимание, поскольку факт нахождения в брачных отношения не является бесспорным доказательством использования одним из супругов денег, полученных в долг на семейные нужды. Кроме того, РАВ не представлена расписка о погашении долга перед КВВ в размере ***., часть от которого РАВ просил суд взыскать с РЮВ, как уже выплаченный. К доводу истца о том, что расписка находится у КВВ суд относится критически. 

Таким образом, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований РАВ о признании долгового обязательства совместным, и взыскании в его пользу половины выплаченного долга в размере ***. не имеется. 

В соответствии со ст.ст.88, 90,91 и 103 ГПК РФ, а также ст.333.19 НК РФ, с истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, по иску имущественного характера, при отказе в его удовлетворении, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в *** рублей, с учетом частично оплаченной ранее суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РАВ к РЮВ о взыскании в его пользу половины выплаченного общего долга в размере *** руб. ***

Взыскать с ФИО15 в доход государства сумму государственную пошлину в размере ***. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. ***.

Судья (подпись) И.В. Рапидова 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: