ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 г. 

г. Майкоп 

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Букина А.С., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 332 и ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

в 8 часов 30 минут 9 февраля 2024 г. до сведения ФИО2 доведено содержание приказа командира войсковой части № от 9 февраля 2024 г. № 28 о направлении его для участия в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции в Запорожской области.

Не желая участвовать в боевых действиях, ФИО2, проходящий военную службу по контракту, 9 февраля 2024 г. в ст. Троицкой Сунженского района Республики Ингушетия такой приказ командования не выполнил, к месту участия в боевых действиях не убыл, в 9 часов 9 февраля 2024 г., желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, в период проведения мобилизации самовольно оставил войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению на территории Республики Адыгея до 14 часов 30 минут 1 августа 2024 г., когда добровольно прибыл в военный комиссариат г. Майкопа Республики Адыгея.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

При этом из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что приказом командира войсковой части № от 9 февраля 2024 г. № 28 он направлен в служебную командировку для участия в боевых действиях в Запорожской области. Но к месту командирования для участия в боевых действиях он не убыл, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы он в ст. Троицкой Сунженского района Республики Ингушетия в 9 часов 9 февраля 2024 г. самовольно оставил воинскую часть № и проводил время по своему усмотрению на территории Республики Адыгея до 14 часов 30 минут 1 августа 2024 г., когда добровольно прибыл в военный комиссариат г. Майкопа Республики Адыгея.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно приказам командования ФИО2 в сентябре 2022 г. призван на военную службу по мобилизации и зачислен в списки личного состава войсковой части № для прохождения военной службы по контракту.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе по категории «А».

По эпизоду отказа от участия в боевых действиях

Согласно приказу командира войсковой части № от 9 февраля 2024 г. № 28 ФИО2 с 9 февраля 2024 г. полагается убывшим в зону специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.

Оглашёнными показаниями свидетелей С.А.А. и Т.И.В., начальников подсудимого, подтверждается направление подсудимого 9 февраля 2024 г. приказом командира войсковой части № от 9 февраля 2024 г. № 28 для участия в боевых действиях в зоне специальной военной операции, а также доведение содержания такого приказа на построении командиром воинской части в 8 часов 30 минут 9 февраля 2024 г. к сведению личного состава. Но 10 февраля 2024 г. в г. Токмак Запорожской области для участия в боевых действиях ФИО2 не явился.

По эпизоду самовольного оставления воинской части

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей С.А.А. и Т.И.В. следует, что 10 февраля 2024 г. в г. Токмаке Запорожской области выявлено отсутствие ФИО2, который разрешение отсутствовать на службе не получал.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.М.Г., военнослужащего пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) (г. Майкоп), 1 августа 2024 г. ФИО2 добровольно явился в военный комиссариат г. Майкопа Республики Адыгея и заявил о совершении им временного уклонения от прохождения военной службы.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми.

Отказ ФИО2 от участия в боевых действиях и самовольное оставление им воинской части подтверждаются показаниями подсудимого, а также свидетелей С.А.А., Т.И.В. и П.М.Г..

Давая юридическую оценку обстоятельствам дела суд учитывает, что отсутствие подсудимого на военной службе с 9 февраля по 1 августа 2024 г. по правилам идеальной совокупности преступлений подлежит оценке одновременно как преступления против порядков подчинённости и пребывания на военной службе.

Согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Так как подсудимый не уволен и из списков личного состава воинской части не исключён, то он сохраняет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. Поскольку до настоящего времени мобилизация не окончена, суд находит обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака преступления «в период мобилизации».

Приказ командования на убытие подсудимого для участия в боевых действиях отдан полномочным должностным лицом в форме и порядке, предусмотренном ст. 33 – 36, и 39 УВС Вооруженных Сил РФ.

Поскольку приведённые в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что ФИО2 отказался от участия в боевых действиях, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Также суд находит доказанным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации самовольно оставил воинскую часть продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказаний суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал последовательные показания, в которых подробно описывал обстоятельства совершенного преступления и в дальнейшем эти показания положены в основу приговора, а потому учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый выполнял обязанности военной службы в особых условиях, добровольно прекратил уклонение от исполнения обязанностей военной службы, имеет положительную бытовую характеристику.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершения преступлений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вменяемого подсудимому тяжкого преступления, связанного с самовольным оставлением воинской части, на менее тяжкую.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает отрицательную его служебную характеристику.

Вопреки мнению защитника, такая характеристика не противоречит сведениям служебной карточки подсудимого, согласно которой последний не привлекался к дисциплинарной ответственности, поскольку характеристика не содержит сведений о совершении ФИО2 дисциплинарных проступков.

Определяя с учётом изложенного размер назначаемого наказания суд учитывает также его влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом подлежащего назначению подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

При решении вопроса о зачёте в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу суд руководствуется п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитнику по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Началом срока исчисления назначенного ФИО2 окончательного наказания считать дату вступления приговора в законную силу.

Изменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО2 время содержания его под стражей с даты заключения под стражу на основании данного приговора до вступления последнего в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –выписку из приказа командира войсковой части № от 9 февраля 2024 г. № 28 - передать по принадлежности войсковой части №.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде услуг защитника по назначению в сумме 10563 (десять тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин