Дело №2-772/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Головниной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 02.11.2016 г. в размере 596 682,29 рублей, в том числе: 370 889 руб. – задолженность по основному долгу, 225 793,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на образование просроченной задолженности, расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 9 166,82 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 370 889 руб. сроком на 28,81 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 14.06.2019 задолженность по договору составляет 596 682,29 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: 370 889 руб. – задолженность по основному долгу, 225 793,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на образование просроченной задолженности. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 03.12.2016 по 14.06.2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нытвенскому району от 18.07.2019 г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор № от 02.11.2016 был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств на счет, оферты ФИО1, сделанной в заявлении о заключении договора кредитования в ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 9-11), содержащим условия кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 370 889 руб. по ставке 25,4% годовых сроком на 84 мес., а заемщик ФИО1 обязался погашать сумму кредита и процентов за его пользование. 

Подписав заявление о заключении договора кредитования, анкету, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.13), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.3). 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита в сумме 370 889 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8). 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 4) и выпиской из лицевого счета (л.д. 8), из которых следует, что ответчиком неоднократно нарушались срок и порядок погашении задолженности перед банком.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 14.06.2019 составляет 596 682,29 рублей, в том числе: 370 889 руб. – задолженность по основному долгу, 225 793,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет не опровергнут ответчиком, проверен судом, признан верным.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласился с условиями кредитной организации на получение кредита, им добровольно и собственноручно подписан кредитный договор, содержащий условия о процентной ставке в размере 25,4% годовых. Какие – либо соглашения по изменению условий кредитного договора между сторонами не заключались. Доказательств того, что кредитной организацией в одностороннем порядке были изменены условия о процентной ставке по кредиту, материалы гражданского дела не содержат.

Заявленные к взысканию проценты в размере 225 793,29 руб. начислены в соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ в размере, установленном в договоре, следовательно, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик не представил собственного расчета задолженности и доказательств оплаты долга, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 14.06.2019 в сумме 596 682,29 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 166,82 рублей (л.д. 5). 

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженности по договору № от 02.11.2016 в размере 596 682 рубля 29 копеек, из которых 370889 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 225 793 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 166 рублей 82 копейки; всего – 605 849 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.08.2019.

Судья Л.А. Пищикова