Дело № 1-134/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 27 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Карамышева С.Н., обвиняемого ФИО1, защитника Бажуковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29 декабря 2012 г. Ленинским районным судом г.Костромы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. освобожден по отбытии срока наказания 29 декабря 2012 г. (на момент совершения преступления 26 ноября 2019 г. судимость не погашена);

11 сентября 2013 г. Ленинским районным судом г.Костромы по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15 марта 2019 г.;

12 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 dd/mm/yy в период времени с 08.30 час. до 10.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г.Костроме, умышленно тайно похитил принадлежащий Д сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» стоимостью 9 000 руб., в чехле, с находящейся в телефоне сим-картой, коробкой, зарядным устройством, документами на телефон, после чего с места преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д. материальный ущерб на общую сумму 9 000 руб. 

Он же, ФИО1, dd/mm/yy около 18.33 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно завладел, взяв с торгового стеллажа, двумя бутылками водки марки «Парламент», объемом по 0,7 л, стоимостью 359 руб. 42 коп. каждая, принадлежащими ООО «Фортуна» и не оплатив указанный товар проследовал к выходу из магазина, где осознавая, что его преступные действия обнаружены, действуя в дальнейшем открыто, игнорируя законные требования работника магазина Е. о возврате товара и попытки последней его остановить, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Фортуна» материальный ущерб на общую сумму 718 руб. 84 коп. 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Прокурор Карамышев С.Н. в судебном заседании, потерпевший Д и представитель потерпевшего О., в заявлениях, адресованных суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по преступлению в отношении Д - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а по преступлению, совершенному в магазине «Высшая лига» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей и сожительницей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по второму преступлению. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину в совершении каждого преступления и раскаялся в содеянном. Суд также учитывает при назначении наказания, что со слов подсудимого его сожительница беременна, а мать перенесла три инсульта и нуждается в уходе.

Возвращение похищенного в ходе дознания не является добровольным возмещением ущерба, причиненного преступлением, и поэтому не может смягчать подсудимому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки позиции защитника суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве такового могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь признательные показания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 каждого преступления, на что он сам указал в судебном заседании. 

Также установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с этим суд в его действиях признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признаёт ему отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление.

Наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд полагает, что цель назначенного наказания и исправление осужденного будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы, исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью каждого преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, dd/mm/yy ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 12 декабря 2019 г., находясь при этом под следствием за совершение кражи, поэтому суд находит невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору мирового судьи, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать наказание, суд определяет в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – один год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 12 декабря 2019 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 12 декабря 2019 г. и назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон, чехол, коробку, сим-карту, зарядное устройство, документы на телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д оставить последнему;

бутылку из-под водки – уничтожить;

диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова