Мировой судья судебного участка № 2

Ахтубинского района Астраханской области

Гончаров И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре судебного заседания Дормидоновой К.А., с участием: 

государственного обвинителя, помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А., 

осужденного Болгамбаев А.А.,

защитника,- адвоката Субботиной А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Субботиной А.А., осужденного Болгамбаев А.А., апелляционному представлению заместителя Ахтубинского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Болгамбаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженец 

<

адрес> осужден по ст. 264.1, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Заслушав адвоката Субботину А.А., осужденного Болгамбаев А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Малькова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд,

у с т а н о в и л:

Болгамбаев А.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 50 минут, на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Болгамбаев А.А. признал, дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Болгамбаев А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применив наказание в виде обязательных работ, исключив из приговора положения на применение требований ч.4 ст. 74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Субботина А.А. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Болгамбаев А.А. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не связанное с лишением свободы. Наказание, назначенное по приговору Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Заместитель Ахтубинского городского прокурора в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи в отношении Болгамбаев А.А. изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Болгамбаев А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Снизить основное назначенное Болгамбаев А.А. наказание на 1 месяц, снизив окончательное основное наказание на 1 месяц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Болгамбаев А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Мировой судья верно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Болгамбаев А.А., и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ст.264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Мировым судьей при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, как указано мировым судьей в приговоре обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Таким образом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на учитывание отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья делает ссылку на то, что осужденный Болгамбаев А.А. допускал нарушения условного срока отбытия наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области в виде не явке на регистрацию.

Как следует из постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства начальника филиала по Ахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в отношении осужденного Болгамбаев А.А. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности, нарушений в виде явки на регистрацию в установленные дни не установлено.

В связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка мирового судьи на допущение нарушений Болгамбаев А.А. постановление суда о явке на регистрацию. 

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционном представлении, мировой судья учел как смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – объяснение как явку с повинной.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Объяснение у Болгамбаев А.А. отбиралось сотрудниками полиции когда факт управления виновным транспортным средством в состоянии опьянения объективно был подтвержден, и юридически значимые обстоятельства преступления и доказательства уже установлены должностным лицом. 

Таким образом, не является явкой с повинной признание Болгамбаев А.А. своей вины при даче объяснения сотрудникам ГИБДД после установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание Болгамбаев А.А. назначено в виде лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Болгамбаев А.А. по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Из материалов уголовного дела явствует, что Болгамбаев А.А. приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных лишения свободы на 

<

данные изъяты>. Согласно постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на Болгамбаев А.А. возложена дополнительная обязанность по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, один раз в месяц являться на регистрацию к УУП ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в установленные дни. 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу, что совершение Болгамбаев А.А. умышленного преступления в период условного осуждения, совершение административных правонарушений, в связи с чем, не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения.

Однако, вышеуказанный вывод суда не является мотивированным и достаточным для отмены условного осуждения, поскольку, согласно п. 66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, а также влияние наказание на условия жизни его семьи, что не было учтено судом.

Таким образом, суд при отмене условного осуждения, сославшись на ч.4 ст. 74 УК РФ, не мотивировал свои выводы о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости его отмены, что повлияло на законность и справедливость принятого решения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей уголовного закона, которые повлияли на исход дела, назначения несправедливого наказания, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием изменения приговора со смягчением наказания, назначенного Болгамбаев А.А. по ст.264.1 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические и конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного в целом, а также то, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при том, что Болгамбаев А.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в период условного осуждения за совершенное преступление средней тяжести, считает необходимым смягчить наказание осужденному, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение наказание в виде лишения свободы, и указание на отмену условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и применение положений ст.70 УК РФ по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

При данном обстоятельстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной его частях на назначение наказания Болгамбаев А.А. в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болгамбаев А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Субботиной А.А, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание - на назначение наказания назначение наказания в виде лишения свободы, указание на отмену в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок триста часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Исполнение наказания возложить на филиал по Ахтубинскому району ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской области.

Приговор Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Ахтубинского городского прокурора оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: