Дело № 2-470/2024

73RS0004-01-2024-000186-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 8 февраля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивной школе имени Д.А. Разумовского о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивной школе имени Д.А. Разумовского (далее – МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского) о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что работает в должности тренера-преподавателя в МБУ СШ им. Д.А. Разумовского (ранее – МБУ ДО ДЮСШ «Атлет») с 01.09.2015.

27.12.2023 им (истцом) по почте получена копия приказа №85-Л от 28.11.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей в виде невыхода на работу в период с 30.10.2023 по 16.11.2023 (прогуле).

Вместе с тем данный приказ вынесен с нарушением требований, предусмотренных ст. 193 ТК РФ. Так, с оспариваемым приказом под роспись в течение трех рабочих дней он (истец) ознакомлен не был; в качестве дисциплинарного проступка указа период с 30.10.2023 по 16.11.2023, тогда как за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В качестве основания для вынесения приказа указаны акты об отсутствии на рабочем месте за период с 30.10.2023 по 16.11.2023. Однако с приказом об утверждении расписания занятий на 2023-2024 учебный год был ознакомлен только 26.12.2023, следовательно, указанные акты являются незаконными.

Просил признать незаконным и отменить приказ №85-Л от 28.11.2023 о дисциплинарном взыскании; признать незаконными действия ответчика, выраженные в несоблюдении норм трудового законодательства (и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условия коллективного договора, соглашения и трудовых договоров), допущенные при применении дисциплинарного взыскания согласно требованиям ст. 193 ТК РФ при издании приказа № 85-Л от 28.11.2023; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика МБУ СШ им. Д.А. Разумовского – Шацких Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что в настоящее время уволен по собственному желанию. Отметила, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности произведена в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Суд с учетом мнения представителя ответчика Шацких Т.А., настаивающей на рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2015 ФИО1 работал в должности тренера-преподавателя в МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского.

Приказом №41-ОД от 18.09.2023 утверждено расписание занятий группы НП-1 ФИО2 с 18.09.2023, место дислокации - МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского (

<

...>).

Согласно акту №214 об отсутствии работника на рабочем месте от 30.10.2023 выявлено отсутствие в течение всего рабочего дня ФИО1 на рабочем месте по адресу МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского: 

<

...>.

Актами от 31.10.2023, 01.11.2023, 02.10.2023, 07.11.2023, 08.11.2023, 09.10.2023, 10.11.2023, 13.11.2023, 14.11.2023, 15.11.2023, 16.11.2023 также зафиксированы факты отсутствия в течение всего рабочего дня ФИО1 на рабочем месте по адресу МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского: 

<

...>.

По данным фактам у истца запрошено объяснение, полученное последним под роспись 20.11.2023, на которое ФИО1 23.11.2023 представлено заявление, содержащее указание на проведение в период с 31.08.2023 по 31.10.2023 тренировочных занятий на площадке МБУ гимназии № 59, далее в арендуемых помещениях, просьбу заключить договор аренды с гимназией № 59.

Приказом № 85-Л от 27.11.2023 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей в виде невыхода на работу в период с 30.10.2023 по 16.11.2023 (прогуле).

Полагая, что указанный приказ является незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Трудовой договор, в силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей, в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 2.1 трудового договора №08 от 01.09.2015 ФИО1 обязан соблюдать требования ТК РФ, закон «Об образовании», Устав учреждения, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, иные нормативные и локальные акты, письменные и устные распоряжения, приказы администрации; несет дисциплинарную ответственность за неисполнении своих обязанностей, установленную трудовым кодексом.

Судом установлено, что в период с 30.10.2023 по 16.11.2023 истец в течение всего рабочего дня отсутствовал на рабочем месте по адресу МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского: 

<

...>, что подтверждается соответствующими актами, и объяснениями самого истца от 23.11.2023, согласно которым в указанные период тренировочные занятия на базе спортивной школы не проводил. Не оспорены данные обстоятельства истцом и в судебном заседании.

При этом, являются несостоятельными доводы истца о том, что он не был ознакомлен с утвержденным расписанием с 18.09.2023, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела представлен приказ от 18.09.2023 №41-ОД об утверждении тренировочных занятий тренера-преподавателя ФИО1 с 18.09.2023 группы НП-1 на базе МБУ ДО СШ им. Д.А. Разумовского по адресу: 

<

...>. Указанный приказ направлен истцу заказным письмом, получен последним 23.09.2023.

Таким образом, истец надлежащим образом был ознакомлен с утвержденным расписанием и местом проведения тренировочных занятий.

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, основаны на неверном толковании норм права.

Так, работодателем надлежащим образом были зафиксированы факты отсутствия работника на рабочем месте с 30.10.2023 по 16.11.2023, затребованы объяснения за указанный период, и в течение предусмотренного трудовым законодательством (одного месяца) вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Также отклоняются судом доводы истца о не ознакомлении его с оспариваемым приказом в течение трех дней с даты его издания.

В материалы дела представлена опись вложений почтового отправления, согласно которому акты об отсутствии на рабочем месте, приказ №85-Л от 27.11.2023 были направлены в адрес ФИО1 заказным письмом. При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика – Шацких Т.А. возможность лично вручить истцу документы под роспись отсутствовала, ввиду непоявления истца на работе в течение длительного периода. Данные обстоятельства также подтверждаются состоявшимися многочисленными решениями Заволжского районного суда г.Ульяновска.

Более того, приказом № 6-Л трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства и приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец нарушил локальный нормативный акт о рабочем времени и рабочем месте.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 и о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Таким образом, в удовлетворении исковых ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивной школе имени Д.А. Разумовского о признании незаконным и отмене приказе №85-Л от 28.11.2023 о дисциплинарном взыскании, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение будет изготовлено 15.02.2024.