Мировой судья Гаврилова Е.В. Дело ........

УИД: 26MS0........-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 14 августа 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора ...... Маршалкина Б.С.,

осужденного Баева Г.Л.,

защитника осужденного – адвоката Голобородько Н.М., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баева Г. Л. на приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ........., которым:

Баев Г. Л., ......

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием десяти процентов из заработка в доход государства, 

мера пресечения не избиралась,

установил:

по приговору мирового судьи Баев Г.Л. признан винновым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено ......... в отношении Потерпевший №1 около передней стороны огородного участка, расположенного напротив домовладения по адресу: .......

В судебном заседании Баев Г.Л. вину в совершении преступления не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный Баев Г.Л. просит приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... изменить, признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В обоснование жалобы Баев Г.Л. указал, что с учетом того, что он также является потерпевшим, ему был причинен легкий вред здоровью, ему назначено слишком суровое наказание. Он не будет иметь возможность покинуть территорию ......, в связи с чем не сможет трудоустроиться в .......

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 считает, что виновность Баева Г.Л. в совершенном преступлении подтверждена в судебном заседании, просил оставить приговор без изменения, жалобу Баева Г.Л. без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ...... Маршалкин Б.С. считает приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... законным и обоснованным, а доводы апеллятора несостоятельными. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

В судебном заседании подсудимый Баев Г.Л. и его защитник Голобородько Н.М. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Помощник прокурора ...... Маршалкин Б.С. считал приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Баева Г.Л. выполнено в полном объеме.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Баев Г.Л. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании об обстоятельствах причинения вреда его здоровью;

показаниями свидетелей свидетель1, свидетель2, свидетель3, свидетель4, свидетель5, свидетель6, свидетель7, свидетель8, Ким С., данными в ходе судебного следствия, подтвердившими противоправное поведение со стороны Баева Г.Л. и причинение им телесных повреждений Потерпевший №1;

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ......... с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Баева Г., который ......... примерно в 19 часов, находясь напротив домовладении по адресу: ......, нанес ему телесные повреждения палкой, руками, ногами; 

протоколами осмотра места происшествия от ......... и от ......... с фототаблицами, согласно которым установлено место совершения преступления, изъяты фрагменты деревянной палки;

заключением эксперта ........ от ........., согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения в виде ушибленных ран теменной области головы и слизистой нижней губы, кровоподтеков лица, которыми ему причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок .........; 

протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрены 3 фрагмента деревянной палки, составлявших ранее единое целое, с использованием которой ......... Баев Г.Л. нанес телесные повреждения Потерпевший №1;

протоколами очных ставок от ........., .........;

вещественными и иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. Показания лиц, допрошенных в суде, а изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания.

Все доказательства по делу полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно квалифицировала действия Баева Г.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Обоснованность осуждения Баева Г.Л. и квалификация его действий сомнений у суда не вызывают, так как в приговоре судом первой инстанции надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении Баеву Г.Л. наказания мировой судья в полной мере учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующих статьей особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание осужденному Баеву Г.Л., соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении Баева Г. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий