Дело № 2-300/2021

УИД 66RS0007-01-2020-006461-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 18 марта 2021 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.12.2013 г. в сумме 1 209 301,42 руб.

В обоснование иска указано, что 24.06.2020 г. между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключён договор № № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № № от 20.12.2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1

При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с кредитным договором, ответчице был предоставлен кредит на срок по 20.12.2018 г. под 20,14% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные равные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

17.07.2020 г. истец ООО «Нэйва» направил в адрес ответчика Уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов.

Согласно расчету фактической задолженности с даты уступки Банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО2, до даты расчета настоящих требований) сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный -0 руб.

Основной долг просроченный -546 520,65 руб.

Проценты срочные -0 руб.

Проценты просроченные 662 780,77 руб.

Итого общая задолженность: 1 209 301,42 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.12.2013 г. № № по состоянию на 01.10.2020 г. в сумме 1 209 301,42 руб., продолжить начисление процентов по ставке 20,14 % годовых, начисляемых на остаток задолженности с 02.10.2020 по дату полного погашения кредита, взыскать расходы по уплате госпошлины 14 246,51 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Иные лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 г. ФИО1 обратилась в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением - офертой на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 605 600 руб. под 18,6% годовых, сроком действия с 20.12.2013 г. по 20.12.2018 г., с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 16 092,20 руб., кроме последнего.

В данном заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

20.12.2013г. ответчик просила банк перечислить ей денежные средства в размере 500 000 руб. посредством перевода на банковскую карту через платежную систему CONTACT и перечислить денежные средства в размере 105 600 руб. с ее счета в банке в пользу ООО СК "Независимость" в целях оплаты страховой премии по страхованию жизни.

На основании вышеуказанного заявления 20.12.2013 АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) открыл на имя ФИО1 счет N №, оплатил страховую премию по полису страхования жизни N № в размере 105 600 руб., осуществил перевод заемщику 500 000 руб. посредством платежной системы CONTACT.

28.01.2015 между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки требования (цессии) N №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) N № от 28.01.2015 г. в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) N № от 28.01.2015 предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение N 2 к договору № от 28.01.2015) задолженность ФИО1 перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на 28.01.2015 г. (на дату передачи прав требования) составила 546 520,65 руб. - сумма основного долга по кредиту, 38 175,71 руб. - проценты начисленные и неуплаченные.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) передало ООО "Контакт-телеком" право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

25.10.2019 между ООО "Контакт-телеком" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе N № от 28.01.2015 г. 

Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

24.06.2020 г. между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор цессии № №, в силу которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (п. 1.1).

Из Приложения № 1 к данному договору следует, что право требования к ФИО4 также передано в размере 546 520,65 руб. - сумма основного долга по кредиту, 38 175,71 руб. - проценты начисленные и неуплаченные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Нэйва» перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении N 2 к договору уступки прав требования N № от 28.01.2015 г, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком", а именно суммы задолженности по кредитному договору ФИО4 от 20.12.2013 в размере 584 696,36 руб. (546 520,65 руб. - сумма основного долга по кредиту, 38 175,71 руб. – проценты).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. 

Иного условиями договора уступки прав требования N № от 28.01.2015 не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением N 2 к этому договору.

С ответчика ФИО1 может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении N 2 к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО не передал ни ООО "Контакт-телеком", ни ИП ФИО2, ни истцу ООО «Нэйва» право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

При таком положении требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.12.2013 г. № № подлежат удовлетворению в части взыскания 584 696,36 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе о начислении процентов, начиная с 02.10.2020 г. по день исполнения обязательств по кредитному договору, суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 046,96 руб., пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 20.12.2013 г. № № в сумме 584 696,36 руб., из них: 546 520,65 руб. - сумма основного долга по кредиту, 38 175,71 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 046,96 руб.

В большей части исковых требований ООО «Нэйва» -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: