Дело № 12-80/2024

РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 07 ноября 2024 года 

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Сергеева П.С., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 23 августа 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Ленинградской области от 23 августа 2024 года должностное лицо-технический директор акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее АО «

<

данные изъяты>») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевший ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что наказание назначенное ФИО2 является слишком мягким, а возможность ознакомления его с технической документацией так и не представлена. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, а также потерпевший ФИО7. извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, предоставили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Заместитель прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Ленинградской области от 23 августа 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО5. без удовлетворения, свою позицию подробно изложила в возражениях на жалобу.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, выслушав мнение заместителя прокурора, приходит к следующим выводам.

Статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь должностным лицом - техническим директором АО «

<

данные изъяты>» 13 мая 2024 гола вх. № получил от ФИО8 заявление об ознакомлении с технической документацией по многоквартирному дому.

Однако, ФИО2 в нарушение п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, не дал ответ на указанное выше заявление в установленный законом срок.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление гражданам и (или) юридическим лицам информации, предусмотренной федеральными законами.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 36 Правил, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Таким образом, должностное лицо – технический директор далее АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением и.о. прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области от 07 августа 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении; копией лицензии № от 29.04.2015г. ЗАО «

<

данные изъяты>» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией заявления ФИО9. от 05.07.2024г. в прокуратуру г. Сосновый Бор Ленинградской области; копией ответа АО «

<

данные изъяты>» на запрос прокуратуры № от 16.07.2024г.; копией заявления ФИО1. в адрес АО «АЭН» от 13.05.2024г., принятое АО «АЭН» за вход. № от 13.05.2024г.; копией паспорта ФИО10 из которой следует, что последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 37 по 

<

адрес>; копией приказа ЗАО «

<

данные изъяты>» № от 09.03.2010г. о принятии ФИО2 на должность технического директора; копией приказа №-од от 09.01.2024 года о возложении обязанностей по учету, рассмотрению, подготовке ответов, направлению по назначению обращений граждан на технического директора ФИО2; копией устава ЗАО «

<

данные изъяты> от 04.08.2004г.; копией договора управления многоквартирным домом, заключенного между АО «

<

данные изъяты>» и собственниками 

<

адрес>; выпиской из реестра лицензий ЛО о сведениях многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ЗАО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что управление осуществляется 

<

адрес>.

Оценка всех доказательств произведена мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, является мотивированной и правильной, нет никаких оснований с ней не согласиться.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, данные привлекаемого лица, обоснованно назначил административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Довод жалобы о непредставлении возможности ознакомиться с технической документацией по многоквартирному дому не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены или изменения судебного решения. 

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 23 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО11. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.С. Сергеева