РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по основному иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО10 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение и встречному иску ФИО11 к ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и взыскании судебных расходов и коммунальных расходов.

Ответчики ФИО10 и ФИО11, в свою очередь, обратились со встречными исками к ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей и вселении в жилое помещение. 

Истец ФИО9 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, истец обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в обоснование уточненных требований указала, что она проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира была предоставлена Егорьевским городским Советом на основании ордера № серии 70 от ДД.ММ.ГГГГ ее деду, ФИО2 В ордер в качестве члена семьи вписаны ее родители, ФИО7 и ФИО8 Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной ПО МКУ «МФЦ ЕО Егорьевск», ФИО2 и ФИО12 были сняты с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО1 выбыла по адресу приобретенной ею в собственность квартиры. По данному адресу остались зарегистрированы: истец и ее дочь, ФИО3, а также ее сестра и племянница, ответчики по настоящему иску. Фактически в квартире проживают истец и ее дочь, ответчики с 2001 года проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, а с 2017 года по настоящее время проживают в собственной квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО11 до 2019 года являясь несовершеннолетней, проживала по месту жительства своих родителей, то есть с 2001 года ответчики добровольно выехали из квартиры по адресу: 

<

адрес> совместно с истцом не проживают, общего хозяйства не ведут, расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не несут, их вещи в квартире отсутствуют. Доказательством проживания ответчиков на постоянной основе по адресу: 

<

адрес> является факт получения ими копий исковых заявлений по адресу своего фактического проживания, никаких попыток вселения или пользования квартирой ответчики с 2001 года не предпринимали, хотя ключи у них есть, конфликтов, препятствующих ответчикам проживать в квартире, не имеется. Истец фактически является нанимателем, проживает в спорной квартире, единолично несет бремя расходов по ее содержанию и оплачивает коммунальные платежи, единолично осуществляет ремонт указанной квартиры. Лицевой счет оформлен на ее имя. Ответчик ФИО10 впервые оплатила коммунальные услуги в феврале 2021 года с целью препятствования обращения в суд истца. Истец полагает необходимым взыскать с ответчиков неоплаченные ею и ответчиком ФИО11 коммунальные платежи. Истец обратилась в администрацию городского округа Егорьевск с целью узнать, был ли заключен договор социального найма с кем - либо из членов моей семьи. Регистрация ответчиков в занимаемом истцом помещении наносит ей материальный ущерб. Кроме того, истец намерена приватизировать жилое помещение, и регистрация ответчиков является препятствием для этого, другого жилья у истца нет. Помимо этого, для обращения в суд истцом затрачены денежные средства на оплату госпошлины в размере 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков. 

Ответчик и представитель ответчика ФИО11 по основному иску ФИО10 предъявленный к ним иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным во встречных исках. 

Ответчики обратились со встречными исковыми заявлениями к ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обоснование встречных исков ФИО10 и ФИО11 указали, что истец препятствует их проживанию в данной квартире, хотя квартира была предоставлена в 1970 году ФИО2 (отцу ФИО9 и ФИО10) и членам его семьи: родителям истца и ответчика, а затем в жилом помещении с момента рождения были зарегистрированы ФИО9 и ФИО10 Позднее там были зарегистрированы дочь ответчика по основному иску ФИО10 - ответчик ФИО11 и дочь истца по основному иску - ФИО3 В 2001 году мать ФИО9 и ФИО10, ФИО1, приобрела в собственность 

<

адрес>, находящуюся на одной лестничной площадке со спорной квартирой, пользовалась обеими квартирами, поскольку площадь 

<

адрес> была небольшой для проживания семи человек. Кроме того, истец по основному иску ФИО9 злоупотребляла и злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы и совместное проживание с ней было невозможно. Вещи ответчиков хранились в обеих квартирах. Ответчики воспринимали эти квартиры общими. После смерти отца в 2013 году отношения между сестрами стали конфликтными, ФИО9 перестала пускать ФИО10 с дочерью в квартиру, поменяла замки, ключи не предоставила. Ответчик полагает, что первоначальные требования заявлены с целью не допустить их участия в приватизации квартиры. ФИО10 указала, что она старалась не мешать сестре жить, поэтому не обращалась в суд для решения возникшей проблемы, она и ее дочь намереваются и сейчас пользоваться квартирой и проживать в ней. Истец по первоначальному иску избавилась от принадлежащих им вещей, ФИО10 производит оплату коммунальных услуг и оплачивает задолженность. Обстоятельства проживания ответчиков в другом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО10 и ее супругу, не свидетельствуют об отказе от права пользования спорной квартирой. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО11 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в своем встречном иске дала аналогичные пояснения а также указала, что сейчас она временно проживает в 

<

адрес> по месту своей учебы, но по окончании института намерена проживать по месту своей регистрации по адресу

<

адрес> Собственных средств она не имеет, поэтому коммунальные платежи за нее вносит ее мать, ФИО10, впоследствии она будет сама оплачивать коммунальные расходы.

Представитель администрации городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что основной иск не подлежит удовлетворению, поскольку не было доказано, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения. Ответчиком по основному иску ФИО10 предоставлены сведения о том, что она несет оплату за коммунальные услуги, истец по основному иску обещала предоставить ключи от квартиры, но так и не передала их, в связи с чем, у ответчиков не имеется возможности вселиться в данную квартиру. Представитель полагает, что требования встречного иска подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира является единственным жильем ФИО11

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. 

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, стороны против этого не возражали. 

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав мнение старшего помощника прокурора ФИО5, полагавшей, что основной иск удовлетворению не подлежит, а встречные иски подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции РФ, статьи1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что муниципальная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена Егорьевским городским Советом на основании ордера № серии 70 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (л.д. 92).

В ордер в качестве члена семьи вписаны его супруга, сын ФИО12 и сноха ФИО1 

Согласно выписки из поквартирной карточки, выданной ПО МКУ «МФЦ ЕО Егорьевск», ФИО2 и ФИО12 были сняты с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО1 выбыла по адресу приобретенной ею в собственность квартиры (л.д. 93). 

По данному адресу остались зарегистрированы: истец ФИО9 и ее дочь, ФИО14, а также ее сестра (ответчик и истец по встречному иску) ФИО10, племянница ФИО11 (ответчик и истец по встречному иску) (л.д. 93).

В 2001 году мать ФИО9 и ФИО10, ФИО1, приобрела в собственность 

<

адрес>, находящуюся на одной лестничной площадке со спорной квартирой.

Ответчик по основному иску ФИО10 пользовалась обеими квартирами, поскольку площадь 

<

адрес> была небольшой для проживания семи человек. 

Вещи ответчиков хранились в обеих квартирах. Ответчики воспринимали эти квартиры общими. 

После смерти отца в 2013 году отношения между сестрами стали конфликтными, ФИО9 перестала пускать ФИО10 с дочерью в квартиру, поменяла замки, ключи не предоставила. Ответчик полагает, что первоначальные требования заявлены с целью не допустить их участия в приватизации квартиры.

Ответчик по основному иску ФИО11 сейчас временно проживает в 

<

адрес> по месту своей учебы, но по окончании института (в 2024 году) намерена проживать по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> 

Собственных средств она не имеет, поэтому коммунальные платежи за нее вносит ее мать, ФИО10

Ответчики не отрицали, что не проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку им в этом чинятся препятствия со стороны истца, их выезд имеет вынужденный и временный характер.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу установлены судом не были. 

Доказательств того, что ответчики добровольно покинули квартиру по адресу: 

<

адрес>, имея иное постоянное место жительства, и добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суду не представлено.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.). Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должен доказать данное обстоятельство.

Доводы истца о том, что ответчики по основному иску имеют иное постоянное место жительства опровергаются сведениями о том, что после вынужденного выезда ответчика с дочерью из спорной квартиры из-за злоупотребления спиртным истца они с дочерью проживали по адресу: 

<

адрес>, кроме того, согласно уведомлению ФГБУ «Кадастровая палата Управления Росреестра» по Московской области, у ответчика ФИО11 отсутствуют в собственности какие-либо объекты недвижимости (л.д. 86). Кроме того, ответчик ФИО10 имеет в собственности квартиру, которая находится в залоге у банка. 

Доводы ответчиков о том, что они имеют равное с истцом право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> так как квартира предоставлена им на всю семью, но они не имели и не имеют возможности попасть в спорную квартиру, где были и остаются их личные вещи, истцом и ее представителем не были опровергнуты, также как и нашло свое подтверждение и то, что выезд ответчиков из квартиры был обусловлен наличием между сторонами конфликта в связи с прекращением семейных отношений и истцом были сменены замки в спорный объект недвижимости. Доводы о наличии конфликтных отношений подтвердили обе стороны.

Ссылка истца на то, что ответчики утратили (прекратили) право пользования данным жилым помещением не основаны на действующем законодательстве.

Сведения истца о том, что ответчики не производили оплату за жилое помещение, где они зарегистрированы, ФИО10 и ФИО11 опровергли, предоставили суду копии квитанций об оплате за коммунальные услуги, не отказываются нести бремя содержания квартиры и в дальнейшем, они частично оплатили квартплату и коммунальные услуги.

Кроме того, сам по себе факт неисполнения обязанности по несению расходов на содержание спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не свидетельствует об отказе от прав на жилое помещение. Истец не лишен права предъявить к ответчикам требования о возмещении понесенных им соответствующих расходов. В ходе судебного разбирательства ответчики показали, что готовы нести расходы за квартиру, более того начали производить оплату за найм и коммунальные услуги, что подтверждено квитанциями по оплате за 2021 год. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд проанализировав представленные сторонами доказательства, установил, что между сторонами имеются длительные конфликтные отношения, вселиться им в жилое помещение препятствует истец. Факт непроживания ответчиков в настоящее время в спорной квартире не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений статьей 56 ГПК РФ доказательств их добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение истцом не представлено. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает, что истцом не были представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что ответчики намеренно длительное время не появляются в квартире и в ней не проживают, что их вещей в квартире нет, что у них имеется иное постоянное место жительства и они утратили право пользования указанным жилым помещением, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, тогда как ФИО10 и ФИО11 представлены допустимые и достаточные доказательства того, что их выезд из муниципальной квартиры, представленной им на всю семью, право пользования которой они не утратили, был вынужденным, не носил постоянного характера; имущество ответчики из квартиры не забирали; намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма достаточными доказательствами истцом не подтверждено, более того, ввиду неприязненных отношений истца с ответчиками, они не имели реальной возможности проживать в спорной квартире; ответчик ФИО11 не имеет иного постоянного места жительства. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ФИО10 требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о признании ФИО10 и ФИО11 утратившими право пользования спорным жилым помещением, у суда отсутствуют основания и для снятии их с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства. При этом по вышеуказанным основаниям встречный иск ФИО10 и ФИО11 о нечинении им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. и обязании ФИО9 выдать комплект ключей от квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск ФИО10 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО9 не чинить препятствий ФИО10 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выдав комплект ключей от входной двери данной квартиры. 

Встречный иск ФИО11 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО9 не чинить препятствий ФИО11 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выдав комплект ключей от входной двери данной квартиры. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова