Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-34398/2025

№ 2-7578/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 декабря 2025г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2025 года и порядка его исполнения по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи удовлетворены.

Суд расторг договор купли-продажи земельного участка от .........., заключенный между ФИО2 и ФИО3, признал отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 на индивидуальный жилой дом, площадью 184,6 кв.м., расположенный по адресу: ............, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Указал, что решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ФИО1 на земельный участок площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, по адресу: ............, кадастровый .........

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 22 октября 2024 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером .................

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2024 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2025 года удовлетворено заявление ФИО1 о снятии обеспечительных мер, сняты ранее наложенные на земельный участок обеспечительные меры.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2025 года определение Краснодарского краевого суда от 05 июня 2025 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2025 года, в котором заявитель просит разъяснить указанное определение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 и порядок исполнения решения суда государственным регистратором.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» следует, что ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Аналогичные разъяснения содержатся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г.).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017г. № 2433-О данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно действующему законодательству на судебные органы не возложена обязанность дополнительно разъяснять сторонам мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам, изложенным в судебных постановлениях, в связи с чем, доводы поданного заявления суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2025г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, и разъяснению не подлежат.

Приостанавливая государственную регистрацию права, государственный регистратор указал на неясности решения и невозможность его исполнения.

При этом, из уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 30.07.2025г. № КУВД-................/2 следует, что осуществление государственной регистрации прав приостановлено в связи с наличием определения Краснодарского краевого суда от 22 октября 2024 года о наложении ареста.

Кроме того, в уведомлении указано, что для возобновления государственной регистрации необходимо в установленные сроки снять вышеуказанный арест в отношении регистрируемого объекта недвижимого имущества. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав документа о снятии вышеуказанных запретов и ареста.

Как указано ранее, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2025 года отменены обеспечительные меры, принятые определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2024 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2025 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 июня 2025 года об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда изложено в достаточно ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неточностей, в том числе, в резолютивной его части, предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.

Таким образом, требования заявителя о разъяснении апелляционного определения не основаны на нормах права.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2025 года и порядка его исполнения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2025г.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран