№ 44У-53/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 мая 2019 года город Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Батршина Р.Ю.

членов президиума: Винеля А.В., Макаровой Н.Н., Перова А.Е., Фурман Т.А.

при секретаре Шутиковой Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на апелляционное постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 марта 2019 года.

Заслушав доклад заместителя председателя Смоленского областного суда Ерофеева А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного акта, доводах кассационной жалобы, мотивах вынесения постановления о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции; мнения ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи и его адвоката Егоровой О.Н., поддержавших доводы, изложенные в жалобе осужденного; позицию заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В., просившего об отмене обжалуемого постановления, президиум

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 16 января 2019 года:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- (дата) Промышленным районным судом ... с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 января 2014 года, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 августа 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней;

- 17 октября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 17 октября 2018 года к окончательному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2019 года.

Апелляционным постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 марта 2019 года состоявшийся приговоризменен: обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления со снижением наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части итоговое решение по делу оставлено без изменений. 

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал полностью.

Осужденный ФИО1 подал кассационную жалобу, в которой указывает на существенные нарушения норм уголовного и уголовно - процессуального закона, допущенные вышестоящим судом. В обоснование ссылается на дополнения, поданные к апелляционной жалобе, оставшиеся не рассмотренными, где он наряду с иными доводами излагал сведения о своём состоянии здоровья. Полагает, что по результатам проверки материалов дела в апелляционном порядке недостаточно смягчено наказание, назначенное

ему как за инкриминируемое преступление, так и по совокупности приговоров, поскольку не был принят во внимание факт его трудоустройства на постоянной основе. Просит устранить судебную ошибку. 

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1 совместно с материалами истребованного дела, суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 401.15 УПКРФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

По настоящему делу имеют место нарушения, подпадающие под указанные критерии. 

Исходя из п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами.

Эти требования закона не были соблюдены судом второй инстанции.

Так, согласно представленным материалам уголовного дела, ФИО1, содержавшийся под стражей, будучи несогласным с постановленным в отношении него приговором, 22 января 2019 года подал апелляционную жалобу в Заднепровский районный суд г. Смоленска (л.д. 

<

данные изъяты>). 

25 февраля 2019 года через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от осужденного поступили дополнения к жалобе, адресованные в тот же суд, ошибочно направленные 1 марта 2019 года в Ленинский районный суд г. Смоленска (л.д. 

<

данные изъяты>).

5 марта текущего года данные дополнения были перенаправлены в соответствующий суд, куда поступили на следующий день, то есть накануне апелляционного рассмотрения дела, назначенного на 7 марта 2019 года.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 7 марта 2019 года и решения суда второй инстанции предметом проверки являлись только апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, тогда как дополнения осужденного необоснованно остались не рассмотренными.

Вместе с тем, в своих дополнениях он привёл новые доводы, не указанные в его основной апелляционной жалобе, в том числе о состоянии здоровья, на что справедливо обращает внимание сам автор жалобы.

С учётом того, что осужденный, содержавшийся под стражей, обратился в надлежащий суд в установленном законом порядке, он не может лишаться предоставленных ему законом прав из-за действий должностных лиц администрации следственного изолятора, ошибочно направивших его дополнения к жалобе не тому адресату, о чём до начала судебного заседания было известно председательствующему по делу. В сложившейся ситуации этот вопрос не обсуждался и правовой оценки не получил.

Тем самым, устранившись от проверки доводов, изложенных в дополнениях к жалобе, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного акта.

В этой связи апелляционное постановление не может быть признано правосудным, поэтому оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела - передаче на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с законом.

Ввиду отмены апелляционного постановления, суд кассационной инстанции не вправе давать правовую оценку доводам подателя жалобы, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении уголовного дела по правилам главы 45.1 УПК РФ. 

Руководствуясь стст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Смоленского областного суда

постановил:

апелляционное постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 отменить. 

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий президиума Р.Ю. Батршин