Мотивированное 

решение

 составлено 17.03.2025 

УИД: 66RS0016-01-2025-000087-06

Дело № 2-338/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 10 марта 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., 

при секретаре Лучининой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2020 в размере 42 495 руб. 38 коп., из которых 37 587 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 1 680 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 2 001 руб. 96 коп. – пени, 2 225 руб. – страховая премия; судебных расходов по уплате экспертных услуг в размере 1 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN 

<

***>, год выпуска 2007, об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 104 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2020 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, который в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно утвержденному сторонами графику. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2007. Составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчик надлежащим образом, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора (кредитный договор, договор залога) 01.12.2024 Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов за пользование кредитом Банк не осуществлял. Ответчик не погасил задолженность, выставленную ему в заключительном счете. Размер задолженности составляет 42 495 руб. 38 коп. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 104 000 руб. 

Представитель истца АО «ТБанк» извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, 28.11.2020 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 114 000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 22,1 % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиком Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 14 % годовых.

Кредитный договор состоит из Общих условий кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru, Тарифного плана, Графика регулярных платежей, Заявления-Анкеты заемщика, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 26-38,25,60,67).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов Клиентом/ Залогодателем по Договору банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Согласно кредитного договора размер регулярного платежа - 3 100 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; число месяца для совершения регулярного платежа – 29, количество регулярных платежей – 60.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору перед Банком ответчику в залог был предоставлен автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN № год выпуска 2007.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 61-66). Данный факт ответчиком не был оспорен. 

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному кредитному договору, 01.12.2024 Банк выставил заемщику заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору в размере 42 495 руб. 38 коп., в том числе: 37 587 руб. 49 коп. - просроченный основной долг; 1 680 руб. 93 коп. - просроченные проценты; 3 226 руб. 96 коп. – иные платы и штрафы (л.д. 54).

Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела в связи с направлением заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.12.2024 по кредитному договору составляет 42 495 руб. 38 коп., в том числе: 37 587 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 1 680 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 1 001 руб. 96 коп. - пени на сумму не поступивших платежей;,2 225 руб. - страховая премия.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. Если сумма всех платежей по заемных обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций (л.д. 67).

Согласно Тарифному плану (Тарифы по продукту «Кредит наличными под залог авто») плата за включение в «Программу страховой защиты заемщиков Банка - 0,39 %, штраф за неоплату платежа по кредиту – 0,1 % от просроченной задолженности (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ). 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период образования задолженности, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает, что сумма заявленной к взысканию неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2020 в размере 42 495 руб. 38 коп., в том числе: 37 587 руб. 49 коп. - просроченный основной долг; 1 680 руб. 93 коп. - просроченные проценты; 1 001 руб. 96 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 2 225 руб. - страховая премия.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, 28.11.2020 в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № БПТ0000655. Предметом залога является автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2007 (л.д. 15-16).

Из карточки учета транспортных средств от 07.02.2025, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России «Артемовский», следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО1 (л.д. 90,91).

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога стороны согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля, в обоснование своих доводов представил заключение ООО «Норматив» № 356-03-21-9085 об определении рыночной стоимости автомобиля марки LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2007, согласно которому на дату проведения расчета 14.12.2024 рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 104 000 руб. (л.д. 17-23).

При таких обстоятельствах, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей допускались ответчиком и носили систематический характер, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2007, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, относительно требований истца об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 104 000 руб. суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 876 от 27.12.2024, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 1 000 руб. по оплате стоимости экспертного заключения по определению рыночной стоимости спорного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 1853 от 25.01.2025 (л.д. 49).

Таким образом, поскольку определение рыночной стоимости заложенного имущества требовалось, в том числе, для проверки соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные экспертные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2020 в размере 42 495 руб. 38 коп., в том числе: 37 587 руб. 49 коп. - просроченный основной долг; 1 680 руб. 93 коп. - просроченные проценты; 1 001 руб. 96 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 2 225 руб. - страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ТБанк» на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель - 2114, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2007, принадлежащий ФИО1 (

<

данные изъяты>) путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Гарифьянова