86RS0004-01-2023-003329-84

Дело №2-4398/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Сургут 25 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчёте размера страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчёте размера страховой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости. При установлении размера пенсии пенсионным органом не учтены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском ясли-саду №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № 

<

адрес> 

<

адрес>. Считала действия ответчика неправомерными, а расчёт и выплату трудовой пенсии без учёта указанных периодов необоснованными. Основываясь на изложенном, просила суд возложить на ответчика включить спорные периоды в её страховой стаж и произвести перерасчёт размера назначенной страховой пенсии по старости с учётом спорных периодов и предоставленных справок.

В отзыве о исковом заявлении главный специалист – эксперт отдела судебно-исковой работы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Спорные периоды работы истца не учтены при назначении пенсии, поскольку трудовая книжка истца не принята к учёту, имеющиеся у пенсионного органа архивные справки не подтверждают трудовую деятельность истца в спорные периоды. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление, при назначении страховой пении по старости пенсионным органом не учтены периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском ясли-саду №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № 

<

адрес> 

<

адрес>

В материалы дела представлена копия трудовой книжки серии ЕТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (Сивак) ОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной трудовой книжке содержаться следующие записи о работе в спорные периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ принята в детсад ясли-сад № на время отпуска уборщицей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ вновь принята в детсад № в качестве уборщицы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на работу в детсад № в качестве уборщицы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ принята в детский сад № на должность няни-санитарки (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ переведена на временную должность музыкального руководителя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принята учителем начальных классов в среднюю школу № 

<

адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем математики в той же школе (приказ от 46 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом архивных справок Текелийского филиала коммунального государственного учреждения «Государственный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ № в архивном фонде имеются сведения о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на время летних отпусков няней с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята временно няней на время отпуска основного работника с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ. Архивные справки содержат информацию о получении заработной платы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 работала в средней школе № 

<

адрес> в должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день.

Отражённый в трудовой книжке истца спорные период работы в детском саду № и в средней школе № 

<

адрес> Республики Казахстан согласуется с представленными суду архивными справками.

Аналогичные архивные справки государственных архивов Республики Казахстан имеются в материалах пенсионного дела.

Документы о работе ФИО1 в детском саду № в архиве не сохранились, о чём свидетельствуют представленные суду архивные справки.

Пенсионным органом запрашивались сведения о работе ФИО1 в спорный период в Текелийском филиале коммунального государственного учреждения «Государственный архив 

<

адрес>». В ответе на запрос пенсионному органу рекомендовано обратиться в ГУ «Отдел образования 

<

адрес>» Управления образования 

<

адрес>. Однако сведений о том, направлялся ли пенсионным органом запрос в ГУ «Отдел образования 

<

адрес>» Управления образования 

<

адрес> материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 4 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта или документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, периоды работы после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии с пунктами 11, 59, 60 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счёта и ведомости на выдачу заработной платы.

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (ч. 7 ст. 21 Закона «О страховых пенсиях»).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (ч. 8 ст. 21 Закона «О страховых пенсиях»).

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдаётся документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

После ДД.ММ.ГГГГ трудовые книжки оформлялись в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ введён в действие новый образец трудовой книжки и вкладыша к ней, в которых предусмотрено наличие на титульном листе герба СССР, серии и номера, печати организации, оформившей её, подписи лица, ответственного за их выдачу, страницы снабжены водяными знаками, на последней странице внизу есть отметка «Гознак», кроме того проставляется полная дата рождения.

При этом суд принимает во внимание, что является обязанностью работодателя, а не работника, издание приказов, распоряжений, ведение иной документации, регулирующей и отражающей истинную картину трудовой деятельности работника, сохранение их на предприятии, направление в архив необходимых сведений по роду выполняемой работником работы, её продолжительности и специфике. Отсутствие указанной информации не по вине работника не позволяет ему представить в суд указанные сведения, являющиеся обоснованием заявленных им требований, а соответственно нарушает права работника на увеличение пенсионного обеспечения.

Таким образом, следует, что истец не имеет возможности внести изменения или дополнить записи в трудовой книжке, внести изменения в данные персонифицированного учёта, так как бывшие работодатели находятся за пределами Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, записями в трудовой книжке истца, архивными справками, суд приходит к выводу о том, что право истца на увеличение размера пенсии не может быть поставлено в зависимость от обстоятельства ненадлежащего исполнения работодателем (кадровым работником) своих прямых обязанностей по надлежащему внесению записей в трудовую книжку истца, а также не передаче документов по личному составу работников в архив.

На основании изложенного суд считает установленным факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском ясли-саду №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Средней школе № 

<

адрес> 

<

адрес>

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ пенсионным органом не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о её работе в спорные периоды.

При этом, судом учитывается, что вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, куда входит 

<

адрес>, урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно статье 11 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях», страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине пенсионного органа, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

На основании вышеизложенного суд считает возможным возложить на ОСФР по ХМАО-Югре обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском ясли-саду №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № 

<

адрес> 

<

адрес> и произвести перерасчёт размера пенсии истца с учётом спорных периодов.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчёте размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность включить в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС №) периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском ясли-саду №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № 

<

адрес> 

<

адрес>

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ (с момента назначения страховой пенсии) перерасчёт назначенной ФИО1 (СНИЛС №) страховой пенсии по старости с учётом включенных периодов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий О.С.Разина