№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 10 марта 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Зыкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Саляхова Ф.Р.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образования, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

22.01.2016 Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

30.04.2019 освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

27.11.2020 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п.«б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.01.2021 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п.«б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам ч.2, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 29.07.2020 до 14 часов 00 минут 10.08.2020 ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свой противоправный умысел в указанный выше период времени, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, перелез через забор в огород, а затем проследовал во двор 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого ФИО5 для хранения материальных ценностей. Находясь во дворе указанного выше дома ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений обнаружил и приготовил к хищению следующее имущество, а именно:

- металлическую пластину стоимостью 200 рублей; 

- две металлические гантели, каждая весом 3 кг, общей стоимостью 1000 рублей; 

- топор с деревянной рукоятью стоимостью 600 рублей;

- пучок металлической проволоки стоимостью 300 рублей;

- металлическую кувалду с деревянной рукоятью стоимостью 1 000 рублей. 

После этого ФИО1 подготовленное им к хищению имущество сложил на крыльце вышеуказанного дома, чтобы в последующем похитить, однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, когда вернулся за приготовленным им к хищению имуществом, обнаружил в доме присутствие владельца имущества и опасаясь быть застигнутым с места преступления скрылся.

В результате своих умышленных действий ФИО1 мог причинить ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в начале августа 2020, более точную дату вспомнить не смог, он вновь решил проникнуть во двор дома по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить хищение металлических изделий, поскольку знал, что во дворе данного дома были металлические предметы, которые можно было бы похитить. В ночное время он подошел к этому дому, перелез через забор, и через огород прошел через дверной проем (не оснащенный дверью) во двор дома. Во дворе дома он обнаружил металлическую кувалду, металлический топор, металлическую пластину размером 50х50см, две металлические гантели, пучок металлической проволоки, еще какие-то металлические запчасти (их название он не знает). Вышеуказанные металлические предметы он сложил на крыльце у входа в дом для того, чтобы вынести со двора дома. Осмотрев двор ничего не нашел во что сложить имущество, тогда он решил совершить хищение металлических изделий, сложенных им на крыльце, на следующий день, подготовив мешок. На следующий день также в ночное время он пошел к вышеуказанному дому, чтобы похитить подготовленные им металлические изделия, но у дома увидел автомашину темного цвета, поэтому он не стал вновь проникать на придомовую территорию, поскольку побоялся быть застигнутым. Если бы автомашины у дома не было, то он бы вновь проник во двор дома также через забор и совершил хищение металлических изделий, которые подготовил накануне. В содеянном раскаивается. (л.д.96-100)

Из протокола от 11.12.2020 проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что он указал на деревянный забор, огораживающий придомовую территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в ночное время в начале августа 2020 проник на придомовую территорию через данный забор с целью хищения имущества. После того как перелез через забор на придомовую территорию, то через огород прошел во двор дома, который не был оснащен входной дверью, где обнаружил металлические изделия (металлическую пластину, топор, кувалду, две металлические гантели, моток вязальной проволоки, магнитные пускатели), которые хотел похитить. Также он указал на крыльцо дома и пояснил, что сложил обнаруженные им металлические изделия (металлическую пластину, топор, кувалду, две металлические гантели, моток вязальной проволоки, магнитные пускатели) на данное крыльцо, чтобы в последующем вынести со двора. Выносить со двора дома подготовленное имущество не стал, поскольку не нашел мешок, в котором можно было вынести имущество. На следующий день, в ночное время он вернулся к вышеуказанному дому, чтобы совершить хищение подготовленного им имущества, но у дома увидел автомобиль темного цвета, и, побоявшись быть застигнутым, проникать во двор не стал. (л.д.103-110)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в августе 2020 года он вернулся домой по адресу: 

<

адрес> и увидел на крыльце металлические изделия, которые принадлежат ему. Ранее металлические изделия находились: кувалда, металлическая пластина, гантели, топор во дворе, пучок металлической проволоки в строящемся здании в ограде дома. Пластину оценивает в 200 рублей, кувалду, топор- 1000 рублей каждый, металлическая проволока – 300 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 со стадии предварительного следствия следует, что 09.08.2020 около 22-00 часов он уехал в 

<

адрес>, вернулся домой около 14-00 часов 10.08.2020, автомашину оставил у дома, открыл входную дверь ограды дома, прошел в ограду дома и на крыльце обнаружил сложенные в кучу металлические изделия, которые ранее были расположены на территории всего двора дома, а именно: кувалда, металлическая пластина размером 50х50см, толщиной 15 мм, две металлические гантели, топор, пучок вязальной металлической проволоки для арматуры, магнитные пускатели. Металлическую кувалду с деревянной ручкой он оценивает в 1 000 рублей, приобретал два года назад, в строительном магазине г. Тавда, за 1500 рублей, находилась в хорошем, исправном состоянии; металлическую пластину (из черного металла) он оценивает в 200 рублей как изделие, приобретал в пункте приема металла как изделие за 200 рублей; две металлические гантели, каждая весом 3 кг, оценивает в 1000 рублей, приобретал пять лет назад за 1500 рублей, находились в хорошем состоянии; топор с деревянной ручкой он оценивает в 600 рублей, приобретал два года назад за 1 000 рублей, находился в хорошем состоянии; пучок металлической проволоки (черный металл) оценивает в 300 рублей, приобретал в строительном магазине в 2020 году за 300 рублей. В результате хищения принадлежащего ему имущества со двора его дома, ему мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 3 100 рублей, данный ущерб для него является не значительным, но значимым и существенным. Его ежемесячный доход составляет в среднем 10 000 рублей, иного дохода, кроме как от предпринимательской деятельности он не имеет. (л.д.19-26,42-45) Потерпевший подтвердил оглашенные показания и размер причиненного ущерба, оценку имущества, определенную им на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 установлено, что 11.12.2020г он был задействован в проведении следственного действия, проверке показаний на месте в качестве понятого. Участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО1 указал на деревянное ограждение дома, и пояснил, что в ночное время в начале августа 2020 перелез через данное ограждение на придомовую территорию с целью хищения имущества, через огород прошел во двор дома, где обнаружил металлические изделия (металлическую пластину, топор, кувалду, две металлические гантели, моток вязальной проволоки, магнитные пускатели), которые хотел похитить. Затем ФИО1 указал на крыльцо дома, и пояснил, что сложил обнаруженные им металлические изделия (металлическую пластину, топор, кувалду, две металлические гантели, моток вязальной проволоки, магнитные пускатели) на данное крыльцо, чтобы в последующем вынести со двора. Выносить со двора дома подготовленное имущество не стал, поскольку не обнаружил мешок, в который можно было бы сложить подготовленные им металлические изделия. На следующий день, в ночное время он вернулся к вышеуказанному дому, чтобы совершить хищение подготовленного им имущества, но у дома увидел автомобиль темного цвета, и побоявшись быть застигнутым проникать во двор с целью хищения подготовленного им имущества не стал. (л.д.53-55)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что им был произведен осмотр двора дома, и в ходе осмотра Потерпевший №1 указал имущество, которое у него пытались похитить, а именно: металлическую кувалду, металлическую пластину размером 50х50см, две металлические гантели, топор с деревянной ручкой, пучок металлической вязальной проволоки. Потерпевший №1 написал заявление о привлечении лица, совершившего покушение на хищение принадлежащего ему имущества со двора дома. (л.д. 57-59)

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.09.2020 заместителя руководителя Тавдинского межрайонного следственного отдела ФИО7, согласно которому из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10.08.2020 в дневное время неустановленное лицо совершило покушение на хищение его имущества со двора его дома по адресу: 

<

адрес>. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП (л.д.16)

Заявлением Потерпевший №1 в полицию о преступлении от 09.10.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло на территорию его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территорию крытой ограды и приготовило имущество для дальнейшего похищения, тем самым могло причинить ему материальный ущерб в размере 3 100 рублей. (л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2020, согласно которому осмотрен двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и во дворе дома обнаружены металлическая кувалда, металлическая пластина, две металлические гантели, топор с деревянной ручкой, пучок металлической вязальной проволоки. (л.д.30-35)

Протоколом выемки от 22.11.2020, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: металлическая кувалда, металлическая пластина, две металлические гантели, топор с деревянной ручкой, пучок металлической вязальной проволоки. (л.д.62-68)

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2020, осмотрены: металлическая кувалда, металлическая пластина, две металлические гантели, топор с деревянной ручкой, пучок металлической вязальной проволоки. (л.д.69-74)

Распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 в полиции получил металлическую кувалду, металлическую пластину, две металлические гантели, топор с деревянной ручкой, пучок металлической вязальной проволоки. (л.д.77)

Заключением комиссии экспертов № от 19.11.2020, согласно которому обнаруженные у ФИО1 психические нарушения в виде умственной отсталости легкой со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, ограничивали и ограничивают возможность ФИО1 в полной мере (ст.22 УК РФ) осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время.Указанные выше проявления психического нарушения обуславливают возможность причинения им иного существенного вреда, могут быть связаны с опасностью для себя и других лиц, поэтому ФИО1 нуждается, в соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1, 2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ, в принудительных мерах медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенных с исполнением наказания (в соответствии с ч.1 ст. 104 УК РФ) (л.д.82-84) 

Оценивая признание вины подсудимым и его показания со стадии предварительного следствия в статусе подозреваемого, суд доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 со стадии предварительного следствия установлено, что около 14-00 часов 10.08.2020, когда он вернулся домой, то в ограде дома на крыльце обнаружил сложенные в кучу металлические изделия, которые ранее были расположены на территории всего двора дома, а именно: кувалда, металлическая пластина размером 50х50см, толщиной 15 мм, две металлические гантели, топор, пучок вязальной металлической проволоки для арматуры, магнитные пускатели. В результате хищения принадлежащего ему имущества со двора его дома, ему мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 3 100 рублей, данный ущерб для него является не значительным, но значимым и существенным. 

Показания потерпевшего и подсудимого со стадии предварительного следствия согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО1 указал на деревянное ограждение дома по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в ночное врем в начале августа 2020 перелез через данное ограждение на придомовую территорию с целью хищения имущества, через огород прошел во двор дома, где обнаружил металлические изделия (металлическую пластину, топор, кувалду, две металлические гантели, моток вязальной проволоки, магнитные пускатели), которые хотел похитить. Затем ФИО1 указал на крыльцо дома, и пояснил, что сложил обнаруженные им металлические изделия (металлическую пластину, топор, кувалду, две металлические гантели, моток вязальной проволоки, магнитные пускатели) на данное крыльцо, чтобы в последующем вынести со двора. На следующий день, в ночное время, он вернулся к вышеуказанному дому, чтобы совершить хищение подготовленного им имущества, но у дома увидел автомобиль темного цвета, и, побоявшись быть застигнутым, проникать во двор с целью хищения подготовленного им имущества не стал. 

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что был произведен осмотр двора дома, и в ходе осмотра Потерпевший №1 указал имущество, которое у него пытались похитить, а именно: металлическую кувалду, металлическую пластину размером 50х50см, две металлические гантели, топор с деревянной ручкой, пучок металлической вязальной проволоки. Потерпевший №1 написал заявление о привлечении лица, совершившего покушение на хищение принадлежащего ему имущества со двора дома. 

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются со следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.09.2020, заявлением Потерпевший №1 в полицию о преступлении от 09.10.2020, протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2020, протоколом выемки от 22.11.2020, протоколом осмотра предметов от 22.11.2020, распиской от Потерпевший №1 о получении в полиции своего имущества.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба на общую сумму 3100 рублей подтверждается показаниями потерпевшего со стадии предварительного следствия о том, что с учетом износа металлическую кувалду с деревянной ручкой он оценивает в 1000 рублей, металлическую пластину в 200 рублей; две металлические гантели оценивает в 1000 рублей, топор с деревянной ручкой он оценивает в 600 рублей, пучок металлической проволоки (черный металл) оценивает в 300 рублей.

Оценивая показания потерпевшего со стадии предварительного следствия, суд считает их подробными и последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Повода для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетелей не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана вышеизложенными доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, состоящего ранее на учете у врача психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, состояние здоровья, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние, болезненное состояние здоровья.

В соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, отягчающим обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно только с изоляцией от общества.

При назначении наказания суд применяет ч.3 ст.66 Уголовного кодекса РФ, когда срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания суд назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, и при назначении наказания за совершение преступления также не находит оснований для применения ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ о замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого, который после отбывания наказания вновь совершил преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не назначать ФИО1 дополнительное наказание и считает основное наказание достаточным для исправления ФИО1

Назначая наказание по правилам ч.2, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.01.2021, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, и считает, что принцип поглощения не достигнет цели наказания – исправления ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Из заключения комиссии экспертов № от 19.11.2020 следует, что у ФИО1 обнаруженные психические нарушения в виде умственной отсталости легкой со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, ограничивали и ограничивают возможность в полной мере (ст.22 УК РФ) осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, в связи с чем, он нуждается в принудительной мере медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенных с исполнением наказания (ч.1 ст.104 Уголовного кодекса РФ). 

В силу ч.1 ст.22 Уголовного кодекса РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

При этом суд, в силу ч.2 ст.22 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания учитывает психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства: металлическую кувалду, металлическую пластину, две металлические гантели, топор с деревянной ручкой, пучок металлической вязальной проволоки оставить у Потерпевший №1, как законного владельца.

От возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета по оплате труда адвоката на предварительном следствии суд считает возможным ФИО1 освободить, в связи с недостатками в его психическом состоянии, когда участие защитника в таком случае обязательно.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.01.2021, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 10.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, в окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору суда от 19.01.2021: с 27.11.2020 года до 10.03.2021 года.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: металлическую кувалду, металлическую пластину, две металлические гантели, топор с деревянной ручкой, пучок металлической вязальной проволоки оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий Федотова Н.С.