Дело № 1-176/2024 

(УИД 23RS0039-01-2024-001238-79) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 3 октября 2024 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

с участием секретаря судебного заседания Датумян С.В.,

государственного обвинителя – и.о. прокурора Павловского района Краснодарского края Носачева Д.С., помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Мелещенко Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кучер В.В., представившей удостоверение № 4861 от 12.11.2012 и ордер № 419759 от 29.08.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Ирклиевская, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении троих детей, из них два малолетних ребенка и нетрудоустроенный совершеннолетний ребенок, а также нетрудоспособную мать, не имеющего инвалидности, государственных и правительственных наград, почетных и иных званий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 7 февраля 2024 года, около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, получил доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1 ФИО17 в связи с этим у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта № банка ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 ФИО19 После чего, ФИО1, 7 февраля 2024 года, около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, путем обращения похищенного в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, попросил у Потерпевший №1 ФИО18 занять денежные средства в сумме 2000 рублей. Потерпевший №1 ФИО22., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему сотовый телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн». ФИО2, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 B.A., путём свободного доступа, получив доступ к мобильному сервису «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», похитил денежные средства с банковского счёта № банка ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 ФИО20 в сумме 8000 рублей, что является значительным материальным ущербом, а именно: 7 февраля 2024 года в 23:32:30 (МСК) при помощи сервиса «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО21 на банковский счёт № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2, 2000 рублей из которых Потерпевший №1 ФИО24 ему занял.

Похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды, причинив значительный ущерб Потерпевший №1 ФИО23

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования 25.07.2024, 02.08.2024 в установленном законом порядке, оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании статьи 276 УПК РФ из которых установлено, что в настоящее время он официально работает в такси, самозанятый. В феврале 2024 года находился на смене такси фирмы ФИО25 07.02.2024 ему на личный телефон № позвонил его напарник Потерпевший №1, и попросил его осуществить доставку продуктов питания, на что он согласился. Так, около 23 часов 30 минут, он привез продукты питания Потерпевший №1 домой по адресу: ст. Павловская 

<

адрес>, и передал ему пакет. После чего, он сказал, что за доставку питания необходимо оплатить ему 1600 рублей. Потерпевший №1 сказал, что наличные денежные средства у него в доме, предложил ему пойти к нему в дом, но он отказался идти и тогда он предложил ему перевести на его банковскую карту, на что он согласился и сказал, что не может перевести с кредитной банковской карты денежные средства, так как не умеет, и попросил его, он согласился. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон, уже с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», и он с его разрешения перевел себе по своему номеру телефона, к которому привязана банковская карта, денежные средства в сумме 1 600 рублей, и 500 рублей, как сказал Потерпевший №1, в счет благодарности. После чего, он передал телефон Потерпевший №1. B процессе перевода он увидел, что на его счету есть денежные средства около 40 000 рублей. Тогда он решил попросить у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей в долг, на что Потерпевший №1 согласился дать ему в долг денежные средства и передал ему снова свой мобильный телефон, с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», и в этот момент он решил перевести себе не 2 000 рублей, которые ему разрешил Потерпевший №1, а 10 000 рублей, так как, у него было плохое финансовое положение, и необходимо было раздать долги, и он решил воспользоваться этим. После чего он перевел деньги и передал мобильный телефон Потерпевший №1, и он ушел, а он уехал дальше продолжать работать. Через 15 минут, ему на его мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, почему он перевел не 2 000 рублей, а 10 000 рублей, на что он ему ответил, что якобы ошибся, и можно он отдаст их позже, так как у него сразу списались они за кредит. Данные денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1, он потратил на свои нужды, а именно раздал долги и за оплату коммунальных услуг. Таким образом, он ввел в заблуждение Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств на свои нужды. B судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаивается. Ущерб, причинённый потерпевшему, он возместил в полном объеме, принес публичные извинения.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия 25.07.2024, из которых установлено, что на данный момент он нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. B феврале 2024 года он арендовал автомобиль-такси в фирме ФИО26. 07.02.2024 он находился дома, примерно в 23 часа 00 минут, позвонил по абонентскому номеру №, принадлежащий его напарнику ФИО1, и попросил его осуществить доставку продуктов питания к нему домой. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 осуществил доставку, после чего, он взял свой мобильный телефон и открыл приложение «Сбербанк Онлайн», так как, он не умеет пользоваться данным приложением, он попросил ФИО1 помочь ему. После чего он передал свой мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», для того, чтобы он оплатил за доставку продуктов питания. За доставку он ему должен был 1 600 рублей и 500 рублей он ему разрешил перевести в счет благодарности. Также в процессе перевода ФИО1 попросил у него в долг 2 000 рублей, на что он ему дал согласие на перевод 2 000 рублей с его счета. После этого, он забрал принадлежащий ему мобильный телефон и пошел в дом, а ФИО1 уехал. Зайдя в дом, ему пришло уведомление от «Сбербанк», о том, что осуществлен перевод с его банковского счета, на номер телефона ФИО1 в сумме 10 000 рублей. После чего, он сразу позвонил ФИО1 и спросил, почему он перевел 10 000 рублей, так как он ему разрешил только 2 000 рублей, на что ФИО1 пояснил, что якобы он ошибся. Тогда он сказал, чтоб он перевел обратно 8 000 рублей, на что ФИО1 сказал, что сейчас не может осуществить перевод данных денежных средств, так как у него списался долг банком за кредит и, якобы, приставы наложили арест на банковский счет. После чего он неоднократно просил ФИО1 вернуть ему его денежные средства, но он так и не вернул, только обещал, что позже отдаст как появятся деньги. Тогда он решил обратиться в полицию. Точный баланс его кредитной карты «Сбербанк Онлайн», он уже не помнит, примерно 40 000 рублей. Со стороны ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Дополнив свои показания, Потерпевший №1 пояснил, что 11.07.2024 года в ОМВД России по Павловскому району ФИО1 возместил ему ущерб в полном объёме, претензий к ФИО2 не имеет. В судебном заседании потерпевший поддержал свои показания, данные на предварительном расследовании, просил не наказывать подсудимого, в связи с тем, что они примирились, так как подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме и извинился.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не доверять которым у суда нет оснований, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства: 

рапортом оперуполномоченного отдела уголовного розыска лейтенанта полиции ФИО13 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Павловскому району, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Павловскому району, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 07.02.2024, около 23 часов 32 минут, находясь по адресу Павловский район ст. Павловская ул. 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 B.A. мобильный телефон, c помощью приложения Сбербанк, совершил хищение денежных средств, в сумме 8 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 B.A. материальный ущерб на указанную сумму;

протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по Павловскому району вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признался в совершенном им преступлении, а именно, что 07.02.2024 около 23 часов 30 минут, введя в заблуждение гр. Потерпевший №1 ФИО27 перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако договаривались на 2 000 рублей. Таким образом, он завладел денежными средствами в сумме 8 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО2, где в истории операций приложения «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о переводе денежных средств в размере 10000 руб. по состоянию на 07.02.2024 в 23:32:30 мск; 

протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2024 с фототаблицей к нему, в коде которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» выпущенная к банковскому счету № и справка о движении денежных средств, которые постановлением от 01.08.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 суд пришел, исходя из положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 17, части 4 статьи 302 УПК РФ, на основе состязательности сторон по результатам анализа и оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку после получения свободного доступа ФИО1 к мобильному сервису «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, у подсудимого появился умысел на совершение хищения денежных средств в значительном размере, путем перевода с принадлежащего потерпевшему банковского счета на свой банковский счет.

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение, поскольку в ходе совершения преступлений были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 и являются для него значительным ущербом, ввиду отсутствия постоянного источника дохода.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, вина которого в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия, и подлежат уголовному наказанию.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. В совокупности с материалами дела, характеризующими личность ФИО1, согласно которым он не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога и пояснениями врача нарколога-психиатра ФИО6, о том, что по настоящему делу нецелесообразно производство судебно-психиатрической экспертизы и в настоящее время каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишившим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ФИО1 не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет среднее образование, не состоит на учете у врача - психиатра и врача – нарколога, самозанятый, осуществляющий пассажирские перевозки, не имеет инвалидности, женат, имеет на иждивении двух малолетних и одного совершеннолетнего ребенка, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, не имеет государственных и правительственных наград, почетных и иных званий. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, которой признает добровольное сообщение о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно дал правдивые и полные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, наличие совершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, заболевание матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи. ФИО1 проживает вместе с супругой ФИО7, малолетними детьми дочерью ФИО14 и сыном супруги ФИО15, совершеннолетним сыном супруги ФИО16, осуществляет периодический уход за своей матерью, проживающей на удаленном расстоянии от него. Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая подсудимому ФИО1 наказание с учетом установленных фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО1 достижимы при назначении за совершенное преступление наиболее мягкого, из предусмотренных санкцией статьи, наказания в виде штрафа. При этом совокупность указанных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, суд не признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые давали бы суду основания для применения положений статьи 64 УК РФ. Следовательно, не имеется основания для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания судом учитывается возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, его имущественное положение. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. При этом суд пришел к выводу, что фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Следовательно, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, с учетом характера совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, и справку о движении денежных средств на имя ФИО1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в соответствии со сроками хранения уголовного дела. 

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Павловскому району), л/с 

<

***>, р/с – 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 234601001, банк получателя – ЮЖНОЕ ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, БИК банка получателя 010349101, ОКТМО муниципального образования- 03639000, ЕКС (к/с) 40102810945370000010 соответствие кодов бюджетной классификации и статей Уголовного кодекса РФ 18811603121010000140 статьи 158-168 УК РФ, (УИН) 18852324010320002944. 

Осужденный обязан оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Паластрова