Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 04 декабря 2019 года 

Председательствующий: судья Хафизов А.М. дело № 22-9218/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

03 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Пугачева А.В., 

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора Волковой И.В.,

защитника – адвоката Будлянской О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ( / / ), 

ранее судимый:

- 04 августа 2014 года Ивдельским городским судом Свердловской области (с учетом постановления того же суда от 01 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 318 УКРФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 июля 2015 года тем же судом (с учетом указанного постановления) п. «а» ч. 2 ст. 166 УКРФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области (с учетом указанного постановления) по ч. 1 ст. 117 УКРФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 ноября 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 319 УКРФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав адвоката Будлянскую О.П., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Волкову И.В., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также публичном оскорблении представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены ФИО1 15 августа 2019 года в г. Ивдель Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, вследствие его чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается материалами уголовного дела. 

В возражениях государственный обвинитель Дульцев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, по его ходатайству при согласии прокурора и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УКРФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, осужденный в жалобе не приводит, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции справедливо не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку в свидетельстве о рождении отцом ребенка ФИО1 не указан, судом также установлено, что материальной помощи ребенку ФИО1 не отказывает, с ним не общается, в связи с чем довод осужденного о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка несостоятелен. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений. 

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. 

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий