УИД 77RS0022-02-2025-009866-96

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года адрес 

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-8344/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 06 августа 2013 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №13-001-021-223-00047, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 25,9% годовых на срок до 06 августа 2018 года. В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров адрес реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», которое в свою очередь на основании договора цессии от 18 декабря 2019 года уступило право требования по кредитному договору №13-001-021-223-00047 истцу. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Истец ООО ПКО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 06 августа 2013 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №13-001-021-223-00047, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 25,9% годовых на срок до 06 августа 2018 года.

адрес свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере сумма на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.  

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, оплачивать проценты ежемесячными платежами в размере сумма, последний платеж – сумма 

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров адрес реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», которое в свою очередь на основании договора цессии от 18 декабря 2019 года уступило право требования по кредитному договору №13-001-021-223-00047 истцу.

Спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку спор является имущественным.

Таким образом, ООО ПКО «Управляющая компания Траст» имеет право требования взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита №13-001-021-223-00047 от 06 августа 2013 года. 

Поскольку в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору обязательства, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты. 

 Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, с учетом поступивших от ответчика платежей, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, исходя из того, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил и сумму кредита, начисленные на нее проценты не возвратил, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере сумма, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ИНН: 

<

***>) кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.

Судья Ю.И. Львова