УИД № 16RS0002-01-2023-000425-57

Дело № 2 –338/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 30 октября 2023 г. 

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием:

истца акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 10 мая 2023 г. № 07СГ-2023, от 10 мая 2023 г. № 757/23, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 07 октября 2020 г. в результате нарушения ФИО5 требований пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1, 13.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водителю ФИО1 и пассажиру ФИО2 транспортного средства «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № причинены телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ». В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшим страховое возмещение 195 500 рублей (195 250 + 250). При этом установлено, что ответчик ФИО5, являющийся виновником ДТП, находился в состоянии опьянения. В связи с чем, по мнению истца у него возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию выплаченных по страховому случаю денежных средств. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу ущерб в порядке регресса - 195 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 110 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», ответчик ФИО5 представил письменное заявление о признании иска о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 195 500 рублей, и рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года N 426-О, от 30 января 2020 года N 110-О и др.).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подпункт «б»); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 октября 2020 г. около 12 часов в 5,1 км от 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, пассажиром которого, являлся несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын ФИО1).

В результате данного ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО2 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно заключению эксперта № 403-Д от 24 декабря 2021 г. в результате данного ДТП ФИО1 получил повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между произошедшим ДТП и обнаруженными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Согласно заключению эксперта № 404-Д от 27 декабря 2021 г. в результате данного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения 

<

данные изъяты>, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекли кратковремнное расстройство здоровья. Между произошедшим ДТП и полученными телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Вступившим в законную силу приговором Саровского городского суда Нижегородской области ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года. Согласно указанному приговору суда ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение требований пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 

ФИО1.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ответчика ФИО5 была застрахована ФИО3 - собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в АО «СОГАЗ» в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное транспортное средство ФИО3 было передано во владение и пользование ФИО5, имеющему право управления транспортными средствами и допущенному к управлению данным транспортным средством.

20 апреля 2022 г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлениями о страховом возмещении. Согласно платежным поручениям № 387252 от 25 апреля 2022 г. и № 91575 от 26 апреля 2022 г. страховщиком АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата в размере 195 500 рублей (195 250 + 250).

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, материалы дела не содержат, и суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, у истца АО «СОГАЗ», выплатившего страховое возмещение по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО5 по взысканию уплаченных денежных средств в размере 195 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 5 110 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 ИНН № в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ИНН № ущерб в порядке регресса в сумме 195 500 (сто девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110 (пять тысяч сто десять) рублей, а всего 200 610 (двести тысяч шестьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова