Дело № 1-38/2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Дондокове З.Ц., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Паламова Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, судимого:

- 13 июня 2005 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия с учетом изменений внесенных кассационным определением от 15 ноября 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 07 марта 2012 года;

- 05 марта 2015 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2017 года неотбытая часть наказания по приговору суда от 05 марта 2015 года заменена на ограничение свободы сроком на 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2018 года в период с 18.00 час. до 19.00 час., у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан, подойдя к дверям веранды дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, руками вырвал скобу запорного устройства входной двери веранды дома, нарушая неприкосновенность жилища, против воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, где похитил: из шкафа в зальной комнате 5 пачек сигарет марки «Фэст» стоимостью 80 руб. каждая, на кухне: из навесного шкафа кухонного гарнитура пачку чая марки «Teaona» стоимостью 170 руб., и из шкафа, стоящего под навесным шкафом, 1 кг. сахара стоимостью 60 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом ФИО1 вышел из дома на веранду, являющуюся нежилым помещением, входящим в жилой дом, там используя кочергу, которую взял в доме Потерпевший №1, а затем грабли, которые взял во дворе дома Потерпевший №1, взломал запорное устройство на двери в кладовую комнату, куда незаконно проник и похитил мясо говядины общей массой 30 кг. стоимостью 7 500 рублей из расчета 250 руб. за 1 кг., принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 630 руб., Потерпевший №2, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал частично, указал, что он не похищал заднюю часть мяса у Потерпевший №1, взял только сигареты пять пачек, пачку чая, сахар, мясо - ребра от переднего стегна коровы. Затем 20 декабря 2018 года мясо изъяли сотрудники полиции у Свидетель №2. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

На предварительном следствии ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что употреблял спиртные напитки с 18 ноября 2018 года, 18 декабря 2018 года приехал в 

<

адрес> к ФИО19 Затем с 20 по 22 декабря 2018 года жил и употреблял спиртные напитки у Свидетель №2 в 

<

адрес>. 19 и 21 декабря 2018 года днем он, Свидетель №4, Свидетель №6 ходили в гости к Потерпевший №1, употребляли спиртное. 19 декабря 2018 года по просьбе Потерпевший №1 они повесили одно переднее стегно мяса говядины, состоящее из ребер без лопатки, на гвоздь в кладовке дома на шпагат. 21 декабря 2018 года около 18 час. Свидетель №2 попросил его сходить до ФИО22 и попросить у него мяса. Когда он шел до ФИО23, вспомнил, что у Потерпевший №1 подвешивали мясо, он решил попросить мясо у Потерпевший №1, для чего пришел к ее дому. Время было около 19.00 час., дверь сеней была заперта на навесной замок, «сничка», которого просто вставляется в колоду. Он решил проникнуть в дом и похитить мясо. Дернул замок, дверь сеней открылась вместе с замком и «сничкой». В доме в зальной комнате из стенки взял пять пачек сигарет марки «Фест», на кухне из навесного шкафа кухонного гарнитура взял пачку чая, из нижнего шкафа гарнитура взял пакет сахар-песка весом около килограмма, вышел в сени, чтобы забрать мясо. Стегна мяса находились в кладовке, которая была заперта на навесной замок. Чтобы оторвать замок он взял в доме около печки кочергу, которой стал выламывать запорное устройство, кочерга загнулась. Во дворе под навесом нашел грабли, которыми выломал замок дверей кладовой комнаты и добрался до мяса. В доме взял нож, срезал им с веревки-шпагата ребра передней части, конец веревки остался на мясе, также взял одно заднее стегно, которое лежало на полке слева от входа. Нож, кочергу и грабли бросил в сенях в углу. Похищенное, понес на руках к дому Свидетель №2. Затем заднее стегно мяса, поскольку оно было тяжелым, забросил в огород какого-то дома, указать дом не может, был в состоянии алкогольного опьянения. Ребра и продукты питания с сигаретами покатил на детских санях, которые похитил у Потерпевший №1 на веранде. Затем сани выбросил в канаву. Дома Свидетель №2 спрашивал у него, не похитил ли он продукты и сигареты, он ответил, что не похищал. От ребер он отрубил кусок, сварил в ведре, остаток мяса положил в кладовку дома Свидетель №2, сахар и чай употребили с пищу. Когда мясо сварили, он сказал Свидетель №2, что мясо похитил у Потерпевший №1. Затем продолжили пить спиртное, легли спать. Позже к Свидетель №2 подъехали сотрудники полиции, разбудили, стали спрашивать у Свидетель №2 про мясо, он сразу же признался, что совершил кражу в доме Потерпевший №1, добровольно выдал мясо (л.д. 58-61,139-141). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично, указал, что похитил только пять пачек сигарет, чай, сахар, мясо говядину - ребра переднего стегна, заднее стегно говядины не брал. На предварительном следствии оговорил себя под давлением следователя, и указал на то, что похитил и заднее стегно мяса говядины.

Оценивая указанные признательные показания подсудимого ФИО1 о его причастности к совершению кражи у потерпевших Потерпевший №1 продуктов питания и сигарет, и у потерпевшей Потерпевший №2 мяса говядины, данные им на предварительном следствии, суд находит их достоверными и правдивыми, не вызывающими сомнений, поскольку все указанные следственные действия проведены с участием защитника, предоставленного ФИО1 с момента задержания. При проведении следственных действий Першину БЛ.А. были разъяснены права, обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. При исследовании процессуальных документов судом не усматривается нарушений права на защиту. ФИО1 на предварительном следствии согласился дать показания, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от показаний, что удостоверено его подписями в процессуальных документах. Все следственные действия были проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений, замечаний от участников следственных действий не поступало. В своих показаниях на предварительном следствии ФИО1 приводил такие детали произошедшего, которые на тот момент не были известны следователю. 

Более того, данные показания подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1, где он также указывает на то, что похитил из дома Потерпевший №1 заднюю часть мяса говядины и переднюю часть мяса говядины – ребра, 5 пачек сигарет «Фест», пачку чая, сахар. 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований, подвергать сомнению правдивость показаний ФИО1 данных им на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не похищал заднюю часть мяса говядины, о том, что признательные показания дал под давлением следователя, не убедительны и не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются доказательствами исследованным в судебном заседании. К данным показаниям суд относится критически и расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом показаниями потерпевших, показаниями свидетелей допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что 22 декабря 2018 года она с Свидетель №1 вернулась домой с ночной смены. Обнаружили, что замки на дверях в сени и кладовую взломаны. В сенях не было санок, там же лежали грабли с кочергой. С кладовой пропало: часть заднего стегна мяса говядины и ребра передней части КРС, всего весом около 30 кг., мясо принадлежало сестре Потерпевший №2. В конце ноября 2018 года Потерпевший №2 привезла четыре стегна мяса КРС – переднее и заднее стегно быка, переднее и заднее стегно коровы. Одно заднее стегно разделали на фарш, оставалось часть заднего стегна, переднее стегно целиком, остатки ребер от переднего стегна. В доме также пропали 5 пачек сигарет, пачка чая, сахар-песок 1 кг.. Причиненный ущерб на сумму 630 рублей ей возместили, претензии она не имеет, просит строго ФИО2 не наказывать, не лишать свободы. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она привезла сестре Потерпевший №1 мясо КРС заднее и переднее стегно от коровы, заднее и переднее стегно от быка. 22 декабря 2018 года позвонила Потерпевший №1, сказала, что мясо украли. 23 декабря 2018 года она приехала в кладовой у сестры лежали ребра, одно заднее стегно они смололи на фарш, второго заднего стегна не было. Постоянной заработной платы она не имеет, работает 

<

данные изъяты> причиненный ущерб в размере 7 500 рублей является для нее значительным. Ущерб в размере 7 500 рублей ей возместили, претензий не имеет, просит строго ФИО2 не наказывать.

Показания потерпевших в судебном заседании, в целом подтверждают виновность ФИО2 в хищении продуктов питания у Потерпевший №1 и 30 кг. мяса говядины у Потерпевший №2. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, которые могут оказать влияние на выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении судом не установлено. Показания потерпевших о том, что в кладовой Потерпевший №1 действительно находилось мясо говядины, подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с 4 по 6 декабря 2018 года у него в 

<

адрес> был ФИО2, затем ему позвонил отец ФИО2, попросил найти его и увезти домой в 

<

адрес>. С 14 по 16 декабря 2018 года он находился в 

<

адрес>. После этого ФИО2 он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 123-125), следует, что 18 декабря 2018 года к нему в гости приехал ФИО1, сын его знакомого. Находился у него до 20 декабря 2018 года. Затем ФИО2 жил у Свидетель №2. Слышал, что ФИО2 совершил кражу мяса у ФИО21. В народе его называют ФИО24 по фамилии отца.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 не подтвердил, пояснил, что Першин был у него с 4 по 6 декабря 2018 года, более он его не видел.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу показания данные свидетелем на предварительном следствии в части того, что ФИО2 находился у Свидетель №5 с 18 по 20 декабря 2018 года, затем ушел к Свидетель №2, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии, а также с показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с ФИО2 познакомился в декабре 2018 года. ФИО2 проживал в его доме сутки, кроме мяса ничего не приносил. Мясо было в виде ребер, которые они сварили и съели. ФИО2 сказал, что взял мясо у Потерпевший №1. Затем приехали сотрудники полиции, ФИО2 признался, что мясо похитил у Потерпевший №1. Остатки мяса сотрудники полиции изъяли.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 74-75) следует, что с ФИО2 он познакомился у ФИО25. ФИО2 попросился пожить у него, так как жена ФИО26 приехала с вахты, он согласился. С 20 по 22 декабря 2018 года он и ФИО2 употребляли спиртные напитки. 21 декабря 2018 года он попросил ФИО2 сходить к ФИО27 попросить мясо сам остался дома, затопил печь. Примерно через час ФИО2 вернулся с передним стегном мяса говядины, которое состояло из ребер. ФИО2 разрубил мясо и поставил его варить в ведре на печке, остальное мясо унес в кладовку. Также ФИО2 принес 5 пачек сигарет «Фест», сахарный песок 1 кг. пока мясо варилось, распивали спиртное, курили сигареты. Пили чай с сахаром. Когда мясо сварилось, ФИО2 сказал, что своровал мясо, сигареты, сахар в доме Потерпевший №1. Они продолжили распивать спиртное, выкурили сигареты, легли спать. Через некоторое время приехали сотрудник полиции, разбудили, ФИО2 признался, что он совершил кражу в доме Потерпевший №1, выдал украденное мясо. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, также пояснил, что ФИО28 это Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что познакомился с ФИО2 в декабре 2018 года. Примерно за две недели до нового года в декабре 2018 года он, ФИО2, Свидетель №1 были у Потерпевший №1, употребляли спиртное, он помогал разделывать заднее стегно мяса говядины, разделали, вынесли в кладовую, разложили. Затем он напился, утром проснулся дома, так как забыл у Потерпевший №1 свой пакет, пошел к ней. Когда пришел к Потерпевший №1, она сказала, что украли мясо, которое разделывали. Он забрал пакет и ушел. Также пояснил, что он не помнит, подвешивали ли они мясо у Потерпевший №1.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 117-119) следует, что он работает 

<

данные изъяты>», с 2018 года помощниками у него работали Потерпевший №2 и ее муж ФИО29. В ноябре 2018 года ФИО30 погиб в ДТП, в декабре 2018 года Потерпевший №2 сказала, что не будет больше работать. Он расплатился с ней за работу двумя головами КРС, которые она в декабре 2018 года забила. В конце декабря 2018 года он слышал, что у Потерпевший №2 мясо украл ФИО2. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 30-32) следует, что с ноября 2018 года он проживает с Потерпевший №1. В кладовой у них хранится мясо говядины, принадлежащее Потерпевший №2. Кладовая запирается на замок, ключи находятся у Потерпевший №1. 21 декабря 2018 года около 16 час. он и Потерпевший №1 ушли на работу – охранять. Домой вернулись на следующий день около 10 час., обнаружили, что на дверях в сени выдернута скоба, в сенях не было саней, валялись кочерга и грабли, также была выдернута скоба в кладовой, из которой пропало стегно мяса около 30 кг., ребра которые висели на стене. Из дома пропала пачка чая, 1 кг. сахара, 5 пачек сигарет. Потерпевший №1 пошла к главе администрации ФИО8 сообщить о произошедшем. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 120-122) установлено, что 19 декабря 2018 года около 19 час. к нему пришли Свидетель №6. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он познакомился с ФИО2 достал бутылку водки, стали распивать. Затем он, Свидетель №6, ФИО2 пошли к Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в сенях лежало мясо КРС. Зайдя в дом он стал смотреть телевизор, ФИО2, Свидетель №6 находились в доме, затем ушли. Позже он узнал, что ФИО2 похитил мясо у Потерпевший №1. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 декабря 2018 года (л.д. 7-16) зафиксирована обстановка квартиры и кладовой комнаты Потерпевший №1 на момент совершения преступления по адресу 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через сени, на двери сеней имеется замок запорное устройство в виде навесного замка прикрепленного к петле и металлической цепи. Цепь крепится к колоде при помощи металлической скобы, на момент осмотра скоба вырвана. На столе в сенях обнаружен навесной замок серого цвета с надписью «EXTRA 10P SECURITX» прямоугольной формы, основание дужки имеет деформацию в виде загнутости, на корпусе имеются многочисленные потертости и царапины; навесной замок цилиндрической формы с основанием черного цвета, на момент осмотра на дужке имеется скоба, замки изъяты и упакованы. Со слов Потерпевший №1 навесной замок прямоугольной формы висел на дверях в сени, замок цилиндрической формы висел на дверях в кладовой комнаты. Также в сенях обнаружены грабли со сломанной ручкой, сломанные части лежат рядом, металлическая кочерга черного цвета, оба конца, которой загнуты. Со слов Потерпевший №1 грабли стояли на улице под навесом, кочерга находилась дома около печи. Грабли и кочерга изъяты и упакованы. На полотне двери в кладовую комнату имеются два отверстия от скобы, на момент осмотра скоба отсутствует. При входе в кладовую слева на право на стене на гвозде висит мясо, рядом имеются два вбитых гвоздя, на которых со слов Потерпевший №1 на белой веревке висело стегно мяса, ребра висели на гвозде. Далее на столе имеется мясо: передняя часть, ребра, шея, шея с ребрами, ребра, передняя часть, на тумбе имеется мясо – мякоть, под полкой лежат две говяжьих головы. В доме со слов Потерпевший №1 в прикрепленном к стене голубом кухонном шкафу была пачка чая «TEAONA», на момент осмотра не обнаружена. Под данным шкафом со слов Потерпевший №1 не обнаружен 1 кг. сахара. В зальной комнате в шкафу со слов Потерпевший №1 пропали 5 пачек сигарет «ФЕСТ». На поверхности шкафа обнаружены и изъяты два следа папиллярных узоров рук.

Изъятые предметы осмотрены (л.д. 109-113) серебристый навесной замок прямоугольной формы имеет деформацию в виде изогнутости дужки и деформацию самого корпуса замка, второй навесной замок цилиндрической формы, черного цвета с самодельной скобой на дужке из стального прута. Грабли рукоять, которых сломана на три части. Металлическая кочерга самодельная, выполнена из арматуры, покрыта эмалью черного цвета, на которой имеется деформация в виде легкой изогнутости у рукояти, и сильной изогнутости в 85 градусов на противоположной от рукояти стороне. Предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 114), хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский». 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 декабря 2018 года (л.д. 36-45) у Свидетель №2 по адресу 

<

адрес> кладовой комнате обнаружено и изъято два куска мяса – ребра с полимерной веревкой весом 14,5 кг. Данное мясо признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, передано под сохранную расписку Потерпевший №2 (л.д. 46-47).

Согласно заявлений Потерпевший №2, Потерпевший №1 причиненный им преступлением ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 129-130). 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 21 декабря 2018 года в период с 18.00 час. до 19.00 час. в 

<

адрес>, взломав дверной запор в сенях дома, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по 

<

адрес> похитил из дома 5 пачек сигарет, 1 пачку чая, 1 кг. сахара, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней ущерб на общую сумму 630 руб.. После чего вышел в сени дома путем взлома дверного запора на кладовой комнате, похитил 30 кг. мяса говядины, принадлежащего Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 7 500 руб.. В последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: часть мяса выкинул по дороге к дому свидетеля Свидетель №2, часть мяса в доме у Свидетель №2 сварили и съели, остатки мяса были изъяты в кладовой дома Свидетель №2 и возвращены потерпевшей Потерпевший №2, чай, сахар были употреблены в пищу, сигареты выкурены. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей, поскольку Потерпевший №2 работает на стоянке, постоянного дохода не имеет, в связи, с чем в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» поскольку ФИО1 проник в жилое помещение Потерпевший №1 против ее воли, взломав навесные запорные замки. 

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 144-145,159-167,170-176), на учете у ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 183,184), со стороны правоохранительных органов, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 179,181).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 признает: признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в суде, наличие двух несовершеннолетних детей, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим.

Отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осужденный за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в период непогашенной судимости, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи, с чем в действиях ФИО3 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений; в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку ФИО3 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения, привело к совершению им преступления. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 14,5 кг. мяса, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №2, подлежат оставлению в ее распоряжении; два навесных замка, грабли со сломанной ручкой, металлическая кочерга, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», подлежат передаче по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 декабря 2018 года. 

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 14,5 кг. мяса, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении; два навесных замка, грабли со сломанной ручкой, металлическую кочергу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы в течение срока апелляционного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ситко Т.И.