ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивирует тем, что 03 апреля 2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 68 723 руб. под 23, 50% годовых по безналичным / наличным, сроком на 120 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец указывает, что 14 февраля 2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от 14 февраля 2022г., а также решением №2 о присоединении, в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, по данному кредитному договору.

Банком кредитный договор утрачен, при этом денежные средства ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возвращены. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 ноября 2019г., ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6780, 91 руб..

По состоянию на 08 июня 2023г. сумма основного долга составляет 61942, 09 руб. из расчета: 68723 руб. – 6780, 91 руб..

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06 ноября 2019г. по 10 января 2024г., в размере 61942, 09 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2058, 26 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом и своевременно 

<

...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещение ФИО1 направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Судебное извещение не получено ответчиком ФИО1 по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из представленной в материалы дела выписке по счету № и акту об утрате документов от 20 декабря 2023г. (л.д. 11) установлено, что по счету осуществлена операция по зачислению Банком 03 апреля 2019г. денежной суммы в размере 68 723 руб., что также подтверждается банковским ордером № (л.д. 10), а также в период с 03 апреля 2019г. по 14 апреля 2021г. совершались как расходные операции по выдаче денежных средств, так и приходные операции по погашению задолженности на общую сумму 6780, 91 руб..

Ответчиком вышеприведенные обстоятельства не оспорены, равно как ФИО1 на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что он не является владельцем вышеуказанного банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк», в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Само по себе утрата кредитного договора не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком.

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, ПАО КБ «Восточный» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается также банковским ордером № от 03 апреля 2019г., согласно которому ФИО1 выдан кредит с текущего счета по договора № от 03 апреля 2019г. путем зачисления на банковский счет ответчика ФИО1 № в размере 68 723 руб. (л.д.10).

В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты согласно представленной выписке по счету в размере 6780, 91 руб..

Согласно расчету истца, последний просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 61 942, 09 руб. из расчета: 68 723 руб. – 6 780, 91 руб..

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств, а также доказательств наличия между сторонами спора каких-либо обязательственных отношений, ответчик суду не представил, при том, что факт перечисления денежных средств в сумме 61 942, 09 руб. на счет ответчика подтвержден выпиской по счету, банковским ордером и оснований предоставления ответчику денежных средств в целях благотворительности не установлено; доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком также не представлено, суд находит доказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме 61 942, 09 руб. и не усматривает оснований для отказа в её взыскании.

Суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег за счет ПАО КБ «Восточный» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») денежные средства на сумму 61 942, 09 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 2058, 26 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

...>) сумму неосновательного обогащения в размере 61942, 09 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2058, 26 руб., а всего взыскать 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) руб. 35 коп.

Разъяснить ФИО1 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Васильева