Дело № 1-220/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 13 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Четкина А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Золотова К.А., 

подсудимого Рамазанова И.Г.,

защитника- адвоката Какунина А.В., 

представителя потерпевшего ***» Д, 

при секретаре Гусакиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РАМАЗАНОВА И. Г. оглы, 

<

...> несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Рамазанов И.Г.совершил присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступления совершены подсудимым в *** при следующих обстоятельствах. 

*** Рамазанов И.Г. в соответствии с приказом *** от *** был принят на работу в ООО «*** в *** на должность продавца, и с ним были заключены трудовой договор *** и договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым подсудимый принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения тем ущерба иным лицам. В соответствии с приказом ***ЛС от *** Рамазанов был переведен на должность директора магазина и с ним *** заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в силу которого он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у последнего в результате возмещения тем ущерба иным лицам. 

В должностные обязанности Рамазанова, как директора магазина торговой точки ООО «***», расположенной по адресу: ***, согласно трудовому договору и должностной Инструкции, входило: руководство деятельностью магазина, информирование всех работников магазина о планах продаж, в том числе, об индивидуальных планах каждого работника магазина, выполнение плановых показателей и контроль выполнения таковых работниками, обслуживание покупателей, упаковка и выдача оплаченного товара, осуществление продаж, выполнение индивидуального плана продаж, установленного Региональным директором, с целью выполнения плана продаж магазина, оформление необходимой документации на все продаваемые услуги в соответствии с установленными требованиями, использование техник продаж, а также контроль знания и использования техники продаж всеми работниками магазина, осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, сверка и обеспечение соответствия фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге, проведение переписи и учета остатков в установленном порядке, формирование комплекта кассовой документации, составление кассовой отчетности в установленном порядке, в том числе, ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги, подсчитывание кассовых чеков и сдача их в установленном порядке, своевременная инкассация денежных средств в соответствии с Правилам и инкассации выручки торговых объектов Компании, обеспечение проведения и участие в плановых и внеплановых инвентаризациях, соблюдая требования Регламента, проведения проверок торговых точек, проведение переписи и учета остатков в установленном порядке, взаимодействие с покупателями по вопросам возврата товара, осуществление приема товара по соответствующим документам, обеспечение сохранности товара, торгового оборудования, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, информирование Регионального директора обо всех внештатных ситуациях, происходящих в магазине, принятие мер по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций в магазине.

Однако, в нарушение вышеприведенных должностных обязанностей, в феврале 2017 года в утреннее время у Рамазанова возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «***», путем их присвоения с использованием служебного положения. Реализуя возникший умысел, подсудимый, являясь директором магазина торговой точки ООО «***» и материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с использованием своего служебного положения, избрав преступный способ приобретения материальных благ, пренебрегая конституционными гарантиями защиты права собственности, совершил присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «***». Так, *** в утреннее время Рамазанов, реализуя задуманное, находясь в торговой точке магазина ООО «***» по вышеуказанному адресу, имея свободный доступ к кассе, используя свое служебное положение, взял из кассы денежные средства, принадлежащие ООО «***», в сумме 45 000 рублей, которые впоследствии присвоил и истратил на личные нужды, тем самым, своими действиями причинил ООО «***» материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Рамазановым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против рассмотрения дела в отношении Рамазанова без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Рамазанов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Рамазанова дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Рамазанова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Рамазанова И.Г. квалифицируются судом по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Рамазановым преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против собственности, носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Рамазанов впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по прежним местам учебы, работы, а также по месту жительства, характеризуется положительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рамазанову, суд,в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу части 2 настоящей статьи - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рамазанову, суд не установил. 

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, оценивая в совокупности все приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и признает вышеперечисленные обстоятельства исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить подсудимому наказание с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено в санкции ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы, суд считает нецелесообразным назначение тому наказания в виде штрафа и полагает возможным определить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В ходе предварительного расследования прокурором Железнодорожного района г.Екатеринбурга заявлено требование о взыскании с подсудимого Рамазанова процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработка осужденного в доход государства 15 %.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме. 

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: 

<

...>. (том №1 л.д. 40-194, 201-202)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате. 

Судья А.В. Четкин