Дело №12-54/2019

УИД 26MS0282-01-2019-005900-02

Р Е Ш Е Н И Е

«10» сентября 2019 года г. Нефтекумск

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ливинская Н.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 06 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КРФ об АП,и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортнымисредствами сроком на 7 месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.5 КРФ об АПи назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, мотивировав тем, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о рассмотрении дела, чем был лишен права на защиту, согласия на смс-сообщение он не давал,т акже не согласен с квалификацией правонарушения по ч.3 ст.12.5 КРФ об АП, так как у него имел факт нарушения только несоответствие цвета лампы светового прибора, при этом режим световых приборов не изменялся. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает, он не знал, что купленные им в магазине лампы не соответствуют требованиям, считает, что режим световых приборов не изменился, просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.5 КРФ об АП и назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям, не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены внешние световые приборы, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых, не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пунктом 3.6 Перечня не допускается установление на транспортном средстве спереди световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающих приспособлений любого цвета, кроме белого.

Как следует из материалов дела,11 мая 2019 года в 09 часов20 минут на федеральной автодороге «Кавказ» 146 км + 720м ФИО1 управлял транспортным средством Маз 6440А государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11 мая 2019 года (л.д.4), протоколом об изъятии вещей от 11 мая 2019 года, из которого следует, что с транспортного средства были изъяты две светодиодные дампы(л.д.5), видеозаписью, из которой следует, что на передней части транспортного средства были установлены две светодиодные лампы.Указанные документы отвечают требованиям относительности и допустимости доказательств, достаточны для разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что на его транспортном средстве не соответствовал только цвет ламп светового прибора, при этом режим работы световых приборов не изменялся, следовательно, совершенное им правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст.12.5 КРФ об АП, суд считает несостоятельными.

Режим работы световых приборов в диспозиции статьи следует понимать как совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий.

Использование ФИО1 на транспортном средстве светодиодных ламп, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Положениям п. 111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного положениями Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 установлено, что основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.23, 12.5 Кодекса.

Согласно абз.3,4 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КРФ об АП»следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации. Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Анализ приведенных выше норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, согласие на смс-извещение не давал, суд не принимает во внимание, так как в протоколе об административном правонарушении, в нижней части протокола под печатным текстом о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС –сообщения указан номер № и имеется подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО1 выразил согласие на извещение его о рассмотрении дела посредством СМС- сообщения. Согласно отчету об отправке СМС 23.07.2019 года в 14:42 ч. ФИО1 был уведомлен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела на 06.08.2019 года.

Таким образом, мировым судьей дана полная оценка всем представленным доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При наложении административного взыскания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, взыскание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 06 августа 2019года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.С. Ливинская