УИД: 34RS0008-01-2025-010247-44

Дело № 2-4176/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 01 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П,

С участием представителя истца ФИО 1 – ФИО 4, представителя ответчика ООО Ломбард «Золотой Стандарт» - ФИО 3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ООО Ломбард «Золотой Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО 1 обратился в суд с иском к ООО Ломбард «Золотой Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что на телефонный номер истца ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты поступило в мобильный мессенджер WhatsApp, СМС-сообщение следующего содержания:

«Доброго времени суток, это Золотой Стандарт! С 5 по 9 марта запускаем акцию для прекрасных девушек и их любимых мужчин.

Скидки на ювелирные украшения до 70%!!

!! !! ТАКОГО ЕЩЕ НЕ БЫЛО !! !!

- Скидка на услуги компании 10%

А также каждой девушке бесплатная чистка ювелирных изделий в период акции

Порадуйте прекрасным подарком себя и своих близких

Ждем всех по адресу ФИО1 87А».

Данное сообщение было направлено истцу без его согласия, что является нарушением законодательства о рекламе.

После подачи истцом ФИО 1 жалобы в УФАС по Волгоградской области, последним было установлено, что номер с которого осуществлялась рассылка принадлежит ООО Ломбард «Золотой Стандарт», в дальнейшем было вынесено решение №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании ненадлежащей рекламу ювелирного салона «Золотой Стандарт» и проводимой акции, которая была направлена истцу.

Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, выразившейся в незаконной и навязчивой рассылке, которая также была направлена на женскую аудиторию, которая отвлекает и вызывает у истца чувство тревоги.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО Ломбард «Золотой Стандарт» в пользу истца ФИО 1 ущерб в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО 1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представление своих интересов ФИО 4

Представитель истца ФИО 1 – ФИО 4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Ломбард «Золотой Стандарт» - ФИО 3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных»).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на телефонный номер истца ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты поступило в мобильный мессенджер WhatsApp, СМС-сообщение следующего содержания:

«Доброго времени суток, это Золотой Стандарт! С 5 по 9 марта запускаем акцию для прекрасных девушек и их любимых мужчин.

Скидки на ювелирные украшения до 70%!!

!! !! ТАКОГО ЕЩЕ НЕ БЫЛО !! !!

- Скидка на услуги компании 10%

А также каждой девушке бесплатная чистка ювелирных изделий в период акции

Порадуйте прекрасным подарком себя и своих близких

Ждем всех по адресу ФИО1 87А», что подтверждается скриншотом полученного сообщения.

Истец ФИО 1 за вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с заявлением на распространение нежелательного рекламного смс-сообщения от абонента с номером +№....

В ходе рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области вынесено определение о продлении и отложении рассмотрения дела №....

ПАО «Вымпелком» в письме от ДД.ММ.ГГГГ вх. №...-эп/25 сообщило, что номер +№... выделен ООО Ломбард «Золотой Стандарт» (ИНН №...), в рамках договора об оказании услуг связи «Билайн» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела представитель ООО Ломбард «Золотой Стандарт» поддержал ранее изложенную позицию в письме от ДД.ММ.ГГГГ вх. №..., а именно: между Обществом и ФИО 1 был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный залоговым билетом №№... от ДД.ММ.ГГГГ; п.14 указанного договора потребительского займа, заемщик подписывая настоящий договор займа, подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа; общие условия договора потребительского займа утверждены в Обществе приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ и размещены в общем доступе в уголках потребителей на отделениях ломбарда и на официальном сайте ломбарда в сети «Интернет»; п. 28 общих условий договора займа установлено, что «Заемщик дает согласие ломбарду на отправку рассылок рекламно-информационных материалов следующими способами»: SMS-рассылки на номер телефона, указанный в договоре, на электронную почту заемщика, сообщения в сети «ВКонтакте» и мессенджерах «WhatsApp, Viber» и пр.

Заемщик вправе отказаться от рекламно-информационных рассылок путем направления соответствующего заявления в адрес ломбарда через личный кабинет на сайте ломбарда или путем направления по почте по юридическому адресу компании, а также SMS сообщением в социальные сети «ВКонтакте» и мессенджерах «WhatsApp, Viber» и пр. До настоящего времени от ФИО 1 заявление об отказе от рекламно-информационных рассылок в адрес общества не поступало.

До настоящего момента абонент, использующий указанный выше номер, с какими-либо заявлениями, содержащими отказ от получения рекламы, в адрес оператора не обращался, каких-либо действий, позволяющих оператору установить его волеизъявление на отказ от получения рекламы, не совершал.

Вместе с тем, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признана ненадлежащей реклама ювелирного салона «Золотой Стандарт» и проводимой акции ломбарда «Золотой Стандарт», которая была ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 доведена посредством сообщения в мессенджере «WhatsApp» с номера +№... на номер телефона +№..., поскольку реклама распространена с нарушением требования ч.1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламо-распространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламо-распространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Под рекламой в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно положениям статьи 44.1 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных норм и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в нарушении Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» стороной ответчика не представлены соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства на волеизъявление абонента на распространение рекламы, в том числе об объектах рекламирования третьих лиц, которая была направлена посредством использования телефонной связи в адрес ФИО 1, при том, что обязанность доказать наличие согласия лежит на рекламо-распространителе, приходит к выводу о признании ненадлежащей рекламы, направленной в адрес истца, и как следствие установлению факта нарушения прав потребителя, вызванный ненадлежащим исполнением условий договора и наличию оснований для взыскания компенсации морального вреда с рекламо-распространителя ООО Ломбард «Золотой Стандарт» в пользу ФИО 1, поскольку признание права на компенсацию морального вреда является необходимым условием восстановления прав истца.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в суд или арбитражный суд, в том числе с исками: о возмещении убытков, включая упущенную выгоду; о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и или) имуществу физических или юридических лиц; о компенсации морального вреда; о публичном опровержении недостоверной рекламе (контррекламе).

Из части 7 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» следует, что рекламо-распространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 указанного закона.

В силу п.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

В силу абзацев 2 и 3 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац 2 п.2 ст.310 Кодекса).

Учитывая, что заключенный между сторонами договор потребительского займа, в рамках которого истцу был выдан залоговый билет №№... от ДД.ММ.ГГГГ являлся типовым, с заранее определенными условиями о договоре займа, с которыми истец знакомился при подписании договора, то последний как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание. Одностороннее изменение обществом условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2, 4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец в своем иске ссылается на то, что в смс-сообщении от ответчика ООО Ломбард «Золотой Стандарт» до него была доведена информация без его согласия. Заявитель указал, что в предоставленном залоговом билете имеется информация только о согласии заявителя на обработку персональных данных, при этом данная строка не означает автоматическое согласие на получение рассылки рекламного характера, таким образом, согласие на рассылку рекламы заявитель не давал.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что положения ст. ст. 8 - 10 Закона «О защите прав потребителей» к рекламному смс-сообщению, полученному истцом 08.03.2025, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя данной информации является обязательным в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», на что не распространяет свое действие ФЗ «О рекламе».

Принимая во внимание, что ответчик направил истцу сообщение рекламного характера, связанного с навязчивой рассылкой, в случае совершения клиентом дополнительных действий, т.е. фактическими действиями ответчик навязывал истцу свои услуги, чем нарушал права истца как потребителя.

С учетом изложенного, суд признает незаконными действия ООО Ломбард «Золотой Стандарт» по направлению ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца ФИО 1 №... CMC-сообщения рекламного характера.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, в связи с незаконным направлением в адрес истца смс-сообщения рекламного характера, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 38 ФЗ «О рекламе», ст.24 ФЗ «О персональных данных», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункты 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Из материалов дела следует, что направленная на номер мобильного телефона истца реклама каких-либо оскорбительных выражений не содержала, его достоинства не нарушала, носила единичный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости при определении денежной компенсации размера морального вреда, единичное нарушение ответчиком прав истца в области рекламы, степень и характер нравственных страданий истца, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате действий, отсутствие со стороны ООО Ломбард «Золотой Стандарт» иных нарушений, посягающих на нематериальные права ФИО 1, отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, умышленного характера действий ответчика, который в силу закона заведомо знал, что ненадлежащая реклама причиняет моральный вред истцу, поскольку получение смс-сообщений рекламного содержания в отсутствие согласия на их получение может вызывать беспокойство, раздражение, приводить к формированию негативных ощущений и эмоций и дискомфортному состоянию в целом, принимая во внимание индивидуальные особенности ФИО 1, заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда за допущенное нарушение является чрезмерной, влечет нарушение баланса прав и законных интересов сторон и подлежит уменьшению до 4000 рублей.

Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика ООО Ломбард «Золотой Стандарт» в пользу истца ФИО 1 подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей (4000 рублей х 50%), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом ФИО 1 были понесены убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Как усматривается из материалов дела, для привлечения ответчика к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, между ФИО 1 и ИП ФИО 2 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги заказчику для привлечения лица, осуществляющего незаконную спам рассылку с номера телефона №... в рамках подачи жалобы, представления интересов и осуществления иной необходимой деятельности в органах Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

В рамках данного договора исполнителем были выполнены следующие действия: сбор необходимых документов для подачи заявления в УФАС по Волгоградской области; подготовка заявления и отправка его в УФАС по Волгоградской области; подготовка письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка дополнительных письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ; участие в двух заседаниях УФАС по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; дача дополнительных пояснений по делу в УФАС по Волгоградской области.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 18000 рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения, отказав в удовлетворении в большем размере.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО 1 к ООО Ломбард «Золотой Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Ломбард «Золотой Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

В удовлетворении в остальной части искового заявления ФИО 1 к ООО Ломбард «Золотой Стандарт» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 18000 рублей, компенсации морального вреда свыше 4000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО Ломбард «Золотой Стандарт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Штапаук Л.А.