Дело №1-142\2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Вырнава Б.М., следователя СО МОМВД России «Шиловский» ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника – адвоката Коллегии Адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бялик О.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда постановление следователя СО МОМВД России «Шиловский» ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, у ФИО3 и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство находящихся около 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совместное совершение кражи имущества принадлежащего ФИО1 и находящегося в его автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> расположенного у дома по адресу: 

<

адрес>

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство находясь в указанное время в указанном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи имущества ФИО1. из его автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство действуя группой лиц, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно, из корыстных побуждений, через незапертые на запорные устройства боковые двери и крышку багажного отделения, проникли внутрь автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящей у дома по адресу: 

<

адрес> где обнаружили и совместно похитили имущество принадлежащее ФИО1 а именно: полку багажника транспортного средства «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> автомобильные динамики марки «

<

данные изъяты> в количестве 2-х штук стоимостью 

<

данные изъяты>; полимерный кейс с набором инструментов на 56 предметов стоимостью 

<

данные изъяты>: чехол с набором автомобилиста торговой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>: панель автомобильной магнитолы торговой марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>; автомобильный буксировочный трос стоимостью 

<

данные изъяты>; автомобильный баллонный крестообразный ключ стоимостью 

<

данные изъяты>: автомобильные стартовые провода стоимостью 

<

данные изъяты>; валик в виде подушки, нож охотничий с фрагментом веревки; двое солнцезащитных очков в футлярах, автомобильную пепельницу, упаковку влажных салфеток, тканевую салфетку, полотенце, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями совместно ФИО3 с лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Шиловский» ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствии. 

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он возместил причиненный ущерб в полном объеме, признает себя виновным в инкриминируемом деянии, и просит прекратить уголовное дело, назначив судебный штраф. 

Защитник - адвокат Бялик О.В. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 назначив ему судебный штраф.

Заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области Вырнав Б.М. поддержал рассматриваемое ходатайство, полагая, что в данном случае возможно прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подозреваемый ФИО3 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный от преступления им возмещен потерпевшему добровольно в полном объеме.

При этом подозреваемый ФИО3 против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны. 

В этой связи, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 полежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь ч.2 ст.104.4 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подозреваемого. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО3 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2-446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Шиловский» ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

ФИО3 назначить судебный штраф в размере 

<

данные изъяты>

Установить срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья: