Дело № 2-1045/2018

УИД RS0004-01-2018-001421-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 сентября 2018 года

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Нестеренко М.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она на презентации постельного белья приобрела у ответчика комплект «Двуспальный» с маркировкой «SonnoBello» стоимостью 65 500 руб. Считает, что при заключении договора купли-продажи продавцом ей не была предоставлена полная и достоверная информация о самом товаре, а также о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного дистанционным способом. В момент подписания договора она не осознавала, что она делает, сотрудники магазина ввели ее в заблуждение, относительно товара и его стоимости, возможности оплачивать кредит она не имеет. На следующий день после приобретения товара она в устной форме обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате товара, однако ответчиком ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, однако она также была оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ей была предоставлена не полная и недостоверная информация о приобретенном товаре истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 65 449 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 42 750 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что в нарушение Закона «О защите прав потребителей» до нее не была надлежащим образом доведена информация о товаре, его цене, а также о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного дистанционным способом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АО «ОПТ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на презентации ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор-заказ (по образцам) комплекта «Двуспальный» с маркировкой «SonnoBello» стоимостью 65 500 руб. 

Согласно п. 3 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 1997 года № 918, покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено в судебном заседании, до приобретения товара ФИО1 продавцом была проведена презентация товара, предоставлены образцы изделий, истец осматривал товар, что не оспаривалось в судебном заседании. 

То есть перед заключением договора купли-продажи истец присутствовала на презентации, общалась с менеджером по продажам, знакомилась с образцами товара и имела возможность получить всю необходимую информацию о товаре, после чего, истец заключила с ответчиком договор-заказ (по образцам), собственноручно его подписав. 

При этом, из текста договора-заказа (п.6) следует, что при заключении договора-заказа продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Из п.9 договора-заказа следует, что потребитель имеет право на обмен товара в течение 14 дней. Обмен и возврат товара производится, если товар не был в употреблении, сохранены товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки. 

Также в договоре-заказе указано и подтверждено подписью истца, что ФИО1 были получены и осмотрены изделия в полном объеме, претензий к качеству изделий она не имеет. С информацией об организации и режиме ее работы, основных потребительских свойствах товара, об адресе продавца, о месте изготовления, о полном фирменном наименовании, качестве и безопасности товара, цене, порядке и условиях оплаты, сведениями о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам ознакомлена и согласна. 

При этом, в договоре-заказе ясно указана цена приобретенного истцом товара со скидкой. 

Доказательств того, что истец в момент подписания договора была введена в заблуждение и не осознавала что делает, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу как потребителю была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о приобретаемых ею товарах, в том числе о цене и порядке обмена и возврата товара, и довод стороны истца о том, что заказчику была предоставлена не полная и недостоверная информация о приобретенном товаре, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Тот факт, что истец не имеет возможность оплачивать кредит за приобретенный товар, не может служить основанием для его возврата и расторжения договора. 

Учитывая изложенное и то, что довод стороны истца о том, что ей была предоставлена не полная и недостоверная информация о приобретенном товаре, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения требований истц. 

Требования истца о признании недействительным и расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основного требования, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова