Дело № 2а-862/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О., 

с участием представителя административного истца ООО «ЖЭУ-7» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.02.2018, сроком действия один год, имеющего высшее юридическое образование, представителя административных ответчиков прокуратуры ЗАТО г. Северск Томской области, прокуратуры Томской области – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения от 06.12.2016 **, сроком по 06.12.2019, доверенности от 01.06.2018 № **, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» к прокурору ЗАТО г. Северск Томской области, прокуратуре ЗАТО г. Северск Томской области, прокуратуре Томской области о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства от 18.04.2018 № **,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (далее - ООО «ЖЭУ-7») обратилось в суд с административным иском к прокурору ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3, прокуратуре ЗАТО г. Северск Томской области, в котором просит признать незаконным представление об устранении нарушений федерального законодательства от 18.04.2018 № **.

Определением Северского городского суда Томской области от 13.06.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Томской области. 

В обоснование требований административные истец указал, что 17.01.2018 принята заявка ФИО4 на ввод в эксплуатацию прибора учета горячей воды в санузле. Данное обстоятельство подтверждается оспариваемым представлением. 18.01.2018 представителем исполнителя проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт с указанием причин отказа ввода прибора учета в эксплуатацию. Согласно акту от 18.01.2018 ФИО4 отказано во вводе прибора учета в эксплуатацию в связи с отсутствием знака последней поверки в паспорте на прибор учета и на самом приборе учета, проведением поверки с нарушением Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, а также пункта 2 статьи 13, пункта 4 статьи 21, статей 16, 18 Федерального закона № 412-ФЗ. Нарушение ООО «ЖЭУ-7» по мнению ФИО4 установленного порядка ввода прибора учета в эксплуатацию повлекло обращение ФИО4 в органы прокуратуры. Отказ во вводе прибора учета в эксплуатацию нарушает права потребителя на оплату коммунального ресурса по показаниям прибора. В связи с вышеизложенным, прокурор ЗАТО г. Северск Томской области вынес представление об устранении нарушений федерального законодательства от 18.04.2018 № **, согласно которому в течение месяца со дня вынесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Полагает, что представление об устранении нарушений федерального законодательства от 18.04.2018 № ** является незаконным и подлежит отмене. Квартира, расположенная по [адрес], оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды. Монтаж счетчика горячей воды в квартире № ** произведен собственником квартиры ФИО4 самостоятельно ООО «Центр метрологии». ФИО4 оформила заявку на пломбировку прибора учета ГВС Zenner с заводским номером **, установленного в ее квартире. Ввиду наличия нарушений норм и правил при установке прибора учета представителем исполнителя составлен акт ввода в эксплуатацию водосчетчиков от 18.01.2018 с указанием нарушений, в пломбировке счетчика отказано. Законодатель определил организации, которые обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета ресурса при обращении к ним потребителя, но не ограничил круг лиц, правомочных заниматься указанной деятельностью. Определение норм точности прибора учета горячей воды может проводить только аккредитованная организация. Согласно Реестру аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений адресом места осуществления деятельности ООО «Центр метрологии» является 

<

...>. Таким образом, ООО «Центр метрологии» не вправе осуществлять деятельность на территории Томской области без внесения соответствующих изменений в реестр аккредитованных лиц. ООО «Центр метрологии» имеет право осуществлять деятельность по измерению параметров потока, расхода, уровня, объема вещества счетчиков, расходомеров, преобразователей массового расхода. Однако ООО «Центр метрологии» не вправе осуществлять точность работы прибора учета горячего водоснабжения. Таким образом, ООО «Центр метрологии» при отсутствии документов, подтверждающих аккредитацию в области поверки прибора учета горячей воды, не вправе определять точность работы прибора учета, в том числе прибора учета ГВС Zinner с заводским номером **. Учитывая вышеизложенное, представление об устранении нарушений федерального законодательства от 18.04.2018 № ** является незаконным. Указанное представление не обжаловалось в вышестоящий административный орган, вышестоящему административному должностному лицу. 23.04.2018 директор ООО «ЖЭУ-7» И. получил представление об устранении нарушений федерального законодательства от 18.04.2018 № **. 

Представитель административного истца ООО «ЖЭУ-7» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.02.2018, сроком действия один год, имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что ООО «ЖЭУ-7» не допущено нарушений действующего законодательства. ООО «Центр метрологии» не подтверждена компетенция, что подтверждается документом «область аккредитации», представленным ООО «Центр метрологии» и ответом управления Росаккредитации Приволжского Федерального округа. ООО «Центр метрологии» имеет право поверять счетчики с 15.01.2018, сведения о том, что до этой даты Общество могло поверять счетчики воды, отсутствуют. Подтверждение компетенции датируется 15.10.2015, однако в подтверждении компетенции от 15.10.2015 не указана область аккредитации и нет подтверждения того, что ООО «Центр метрологии» имело право поверять счетчики горячей воды. Кроме того, согласно выписке из реестра аккредитованных лиц, с 12.10.2015 ООО «Центр метрологии» осуществляло свою деятельность только по направлению: вид аккредитации «поверка средств измерений», область аккредитации «преобразователи массового расхода жидкости».

Представитель административных ответчиков прокуратуры ЗАТО г. Северск Томской области, прокуратуры Томской области - помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения от 06.12.2016 **, сроком по 06.12.2019, доверенности от 01.06.2018 № **, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым прокуратурой ЗАТО г. Северск Томской области по поручению прокуратуры области проведена проверка доводов обращения ФИО4 об отказе ООО «ЖЭУ-7» в вводе приборов учета в эксплуатацию. Проверкой установлено, что 17.01.2018 ООО «ЖЭУ-7» принята заявка ФИО4 на ввод в эксплуатацию прибора учета горячей воды. 18.01.2018 представителем ООО «ЖЭУ-7» проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт с указанием причин отказа ввода прибора учета в эксплуатацию. В качестве оснований для отказа в акте ввода от 18.01.2018 указано, что отсутствует знак последней поверки в паспорте на прибор учета и на самом приборе учета (Приказ Минпромторга от 22.07.2015 № 1815), поверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, а также п. 2 ст. 13, п. 4 ст. 21 ст. 16, 18 Федерального закона № 412-ФЗ. Отказ в вводе прибора учета в эксплуатацию осуществлен ООО «ЖЭУ-7» в нарушение пунктов 81 (4), 81 (5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) и пункта 22 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее - Порядок). В целях устранения выявленных нарушений директору ООО «ЖЭУ-7» 18.04.2018 внесено представление № **. Считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В административном иске административный истец указывает, что поверку прибора учета провела организация, которая не вправе осуществлять деятельность на территории Томской области без внесения соответствующих изменений в реестр аккредитованных лиц, что является нарушением положений законодательства об аккредитации. Данные доводы административного истца выходят за пределы предмета спора, поскольку в представлении прокурора указано, что нарушение требований законодательства об аккредитации организацией, проводившей поверку, в качестве основания для отказа ввода приборов учета в эксплуатацию в пункте 81 (4) Правил не указано. Перечень оснований для отказа во вводе прибора учета в эксплуатацию, предусмотренных п. 81 (4) Правил, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, основания для отказа во вводе прибора учета в эксплуатацию в связи с нарушением Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, а также п. 2 ст. 13, п. 4 ст. 21 ст. 16, 18 Федерального закона № 412-ФЗ у ООО «ЖЭУ-7» отсутствовали. Дополнительно пояснил, что оспаривая названное представление прокурора ЗАТО г. Северск, в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на отсутствие нарушений законодательства при отказе в вводе прибора учета горячей воды, установленного в жилом помещении, расположенном по [адрес]. Представление прокурора ЗАТО г. Северск Томской области вынесено в соответствии с имеющимися полномочиями и в пределах установленной законом компетенции. Изложенные в представлении выводы о нарушениях закона, допущенных при вводе прибора учета в эксплуатацию, полностью подтверждены обстоятельствами, установленными в ходе прокурорской проверки. Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В соответствии с пунктом 81 (4) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета. Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (5) Правил). Согласно пункту 81 (6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором, в том числе, указывается решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа. Допущенные по мнению административного истца нарушения требований законодательства об аккредитации организацией, проводившей поверку, основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию не является. В соответствии с пунктом 22 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на средство измерения и (или) на свидетельство о поверке или паспорт (формуляр). Знак поверки в свидетельстве о поверке № ** от 18.08.2017, предъявленном ФИО4, проставлен. Его отсутствие в паспорте не является в этой связи основанием для отказа во вводе прибора учета в эксплуатацию. В судебном заседании факт наличия знака поверки в свидетельстве о поверке № ** от 18.08.2017 нашёл свое подтверждение. Таким образом, оснований для отказа во вводе прибора учета в эксплуатацию у управляющей организации не имелось. Учитывая выявленные нарушения законодательства, прокурором ЗАТО г. Северск Томской области в адрес директора ООО «ЖЭУ -7» как должностному лицу, уполномоченному устранить допущенные нарушения, вынесено оспариваемое представление, в котором директору ООО «ЖЭУ -7» в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предложено его безотлагательное рассмотрение, принятие конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, письменное сообщение прокурору о результатах рассмотрения и принятых мерах в месячный срок. Согласно письму ООО «ЖЭУ-7» от 14.05.2018 № ** установленный в жилом помещении по [адрес], прибор учета заменен собственником на новый, который 25.04.2018 введен ООО «ЖЭУ-7» в эксплуатацию в установленном порядке. Прокурором в судебном заседании был представлен ответ на запрос прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу от 27.06.2018 № **. Согласно указанному ответу Общество с ограниченной ответственностью «Центр метрологии» аккредитовано в области обеспечения единства измерений, аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.310378, срок аккредитации - бессрочный. Кроме того, в ответе указано, что метрологическая служба ООО «Центр метрологии» аккредитована в национальной системе аккредитации по проведению измерений параметров потока, расхода, уровня, объёма веществ. Счётчики холодной, горячей воды. Дополнительно сообщено, что поверка счётчиков воды осуществляется по соответствующей методике, и, если методикой предусмотрено применение передвижной поверочной установки, то возможно проведение поверочных работ без демонтажа оборудования, то есть на месте установки самого счётчика. Таким образом, довод административного истца о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Центр метрологии» не имеет право осуществлять поверку счётчиков горячей и холодной воды является необоснованным, не соответствует действующему законодательству, а также опровергается представленными в судебное заседание доказательствами. Таким образом, содержащиеся в административном исковом заявлении требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик прокурор ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Центр метрологии», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. 

Из представленного заинтересованным лицом ООО «Центр метрологии» письменного отзыва следует, что 18.08.2017 в ООО «Центр метрологии» обратилась гражданка ФИО4, собственник жилого помещения, расположенного по [адрес], с целью провести поверку прибора учета расхода горячей воды. 18.08.2017 сотрудник Б. произвел поверку прибора учета расхода горячей воды под заводским номером **, установленного в указанном жилом помещении. По результатам поверки инженером-метрологом собственнику жилого помещения было выдано свидетельство о поверке № **. Выданное свидетельство дает право эксплуатации поверенного прибора до 18.08.2021. Счетчик воды марки Zenner поверяется без демонтажа, по методике МИ 1592-2015 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики воды. Методика поверки», о чем имеется запись в Приложении к Приказам Росстандарта: от 12.02.2016 № 135 и от 13.02.2018 № 317. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2018 ООО «ЖЭУ-7» принята заявка ФИО4 на ввод в эксплуатацию прибора учета горячей воды, установленного в квартире по [адрес].

18.01.2018 представителем ООО «ЖЭУ-7» проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт с указанием причин отказа ввода прибора учета в эксплуатацию. В качестве оснований для отказа в акте ввода в эксплуатацию водосчетчиков от 18.01.2018 указано, что отсутствует знак последней поверки в паспорте на прибор учета и на самом приборе (Приказ Минпромторга от 22.07.2015 № 1815), поверка прибора выполнена с нарушением Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, а также п. 2 ст. 13, п. 4 ст. 21, ст. 16, 18 Федерального закона № 412-ФЗ. 

Прокуратурой ЗАТО г. Северск Томской области по поручению прокуратуры области проведена проверка по обращению ФИО4 об отказе ООО «ЖЭУ-7» во вводе приборов учета в эксплуатацию.

По результатам данной проверки 18.04.2018 прокурором ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3 в адрес директора ООО «ЖЭУ-7» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства № **, согласно которому оснований для отказа во вводе прибора учета в эксплуатацию у управляющей организации не имелось. Нарушение требований законодательства об аккредитации организацией, проводившей поверку, в качестве основания для отказа ввода приборов учета не указано. В соответствии с пунктом 22 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на средство измерения и (или) на свидетельство о поверке или паспорт (формуляр). Место для нанесения знака поверки указывается в описании типа на средство измерения. Знак поверки наносится на средство измерения во всех случаях, когда конструкция СИ не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность знака поверки в течение всего межповерочного интервала (пункт 28 Порядка). Описание типа средств измерений, являющееся приложением к свидетельству № **, место нанесения знака не содержит. Знак поверки в свидетельстве о поверке от 18.08.2017 **, предъявленном ФИО4, проставлен. Его отсутствие в паспорте не является в этой связи основанием для отказа во вводе прибора учета. Нарушение ООО «ЖЭУ-7» установленного порядка ввода приборов в эксплуатацию повлекло обоснованное обращение ФИО4 в органы прокуратуры. Отказ во вводе прибора в эксплуатацию нарушает права потребителя на оплату коммунального ресурса по показаниям прибора учета. Причиной выявленных нарушений явилось ненадлежащее выполнение сотрудниками организации своих служебных обязанностей. Требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры ЗАТО г. Северск Томской области; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру ЗАТО г. Северск Томской области в письменной форме в месячный срок с момента получения.

Из сообщения ООО «ЖЭУ-7» от 14.05.2018 № ** на имя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО3 следует, что ООО «ЖЭУ-7» рассмотрело представление от 18.04.2018 № **. Собственник жилого помещения по [адрес], ФИО4 прибор, который ООО «ЖЭУ-7» не вводило в эксплуатацию, заменила на новый 25.04.2018 (акт ввода в эксплуатацию прилагается). Перерасчет за ГВС сделан и будет отражен в ЕПД за май 2018 года. С доводами, изложенными в представлении, директор ООО «ЖЭУ-7» И. не согласен, будет оспаривать в судебном порядке. Привлекать к ответственности должностных лиц считает нецелесообразным. 

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений п. 2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Таким образом, оспариваемое представление, вынесенное прокурором в адрес директора ООО «ЖЭУ-7» и содержащее требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы общества.

Учет объема количества такой коммунальной услуги, как горячая вода, потребителю услуги, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно п. 2 названных Правил "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении.

"Коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 81 названных Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке на ввод прибора учета в эксплуатацию указывается: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон), предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки, сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета, показания прибора учета на момент его установки, дата следующей поверки.

Как следует из п. 81 (2) и п. 81 (3) Правил, в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг. В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил. 

Согласно п. 81(4) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

В соответствии с п. 81 (6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки.

Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляется в соответствии с технической документацией. Проверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 81(10) названных Правил). 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее - Порядок), ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч. 1 и 2 ст. 13 Закона № 102-ФЗ).

Знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на средство измерения и (или) на свидетельство о поверке или паспорт (формуляр) (п. 22 Порядка).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ поверку СИ осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - аккредитованные юридические лица или индивидуальные предприниматели).

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации) аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 5 Закона об аккредитации аккредитация осуществляется на основе принципа обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, недопустимости установления пределов действия аккредитации на отдельных территориях и для определенных субъектов хозяйственной деятельности. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (в редакции от 02.03.2016) аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 21 Закона об аккредитации (в редакции от 02.03.2016) внесение изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц, осуществляется в том числе в случае изменения места или мест осуществления деятельности аккредитованного лица в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 21 указанного закона в случае, предусмотренном п. 8 ч. 1 настоящей статьи, внесение изменений в сведения об аккредитованном лице осуществляется после прохождения аккредитованным лицом оценки соответствия критериям аккредитации в порядке, установленном статьями 16 - 18 указанного закона, без проведения документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации. Аккредитованное лицо, изменившее место или места осуществления деятельности, не вправе осуществлять деятельность в области аккредитации на новом месте осуществления деятельности без внесения соответствующих изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона об аккредитации аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в следующие сроки: 1) в течение первого года со дня аккредитации; 2) не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности; 3) каждые пять лет со дня аккредитации.

Согласно свидетельству о поверке № ** действительному до 18.08.2, выданному ООО «Центр метрологии», средство измерений счетчик воды ZENNER, ГВС заводской номер ** поверено в диапазоне от 0,03 м3/ч до 0,18 м3/ч с применением эталона единицы объемного расхода воды в диапазоне от 0,02 м3/ч до 3,0 м3/ч при следующих значениях влияющих факторов: t = 23, влажность 45, давление 750, и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Проставлен знак поверки. Имеется подпись главного метролога Е., поверителя Б., дата поверки 18.08.2017. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 25.07.2013 серии ** № **, 25.07.2013 внесена запись о создании юридического лица ООО «Центр метрологии» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1136324007225. 

25.07.2013 указанная организация постановлена на налоговый учет, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет от 25.07.2013 серии ** № **. 

Согласно аттестату аккредитации в области обеспечения единства измерений № РОСС RU. 0001.310378, ООО «Центр метрологии» является аккредитованным лицом (срок действия с 23.04.2014 по 23.04.2019). В соответствии с приложением к аттестату аккредитации область аккредитации ООО «Центр метрологии» - измерения параметров потока, расхода, уровня, объема веществ. Счетчики холодной, горячей воды. 

Из сведений из Реестра аккредитованных лиц в отношении ООО «Центр метрологии» следует, что общество имеет аккредитацию в области поверка средств измерений, классификатор средств измерений - измерения параметров потока, расхода, уровня, объема веществ; дата решения об аккредитации - 23.04.2014, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице - 15.10.2015; сведения о сокращении области аккредитации -преобразователи массового расхода жидкости, дата решения о сокращении области аккредитации - 12.10.2015; сведения о подтверждении компетентности ООО «Центр метрологии»: 15.10.2015 № **, экспертная организация - ООО Центр экспертизы; 15.01.2018 № **, экспертная организация ООО «Технопроект». 

Из сообщения Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу от 27.06.2018 № ** следует, что согласно п. 5.1.12 «Положения о Федеральной службе по аккредитации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба осуществляет формирование и ведение реестра аккредитованных лиц. ООО «Центр метрологии» (ИНН 

<

***>) аккредитовано в области обеспечения единства измерений, аттестат аккредитации № РОСС RU. 0001.310378, срок действия аттестата аккредитации – бессрочный. Дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 15.10.2015. Метрологическая служба ООО «Центр метрологии» аккредитована в национальной системе аккредитации по проведению измерений параметров потока, расхода, уровня, объема веществ. Счетчики холодной, горячей воды. Сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц, являются открытыми для ознакомления с ними, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необходимую информацию по аккредитованным лицам в области обеспечения единства измерений и их области аккредитации можно найти в реестре аккредитованных лиц (реестр аккредитованных лиц в области обеспечения единства измерений), размещенном на официальном сайте Росаккредитации. В указанном реестре возможно осуществление поиска аккредитованных лиц по их наименованию, области аккредитации, регистрационному номеру аттестата аккредитации, адресу и др. В выписке из реестра аккредитованных лиц имеется краткое описание области аккредитации ООО «Центр метрологии», а также сведения о приостановлении/возобновлении действия аккредитации ООО «Центр метрологии» в период действия аттестата аккредитации № РОСС RU. 0001.310378. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность только в соответствующей области аккредитации. В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 5 названного Закона одним из принципов аккредитации является обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, недопустимость установления пределов действия аккредитации на отдельных территориях и для определенных субъектов хозяйственной деятельности. В случаях, установленных порядком проведения поверки средств измерений, документами, устанавливающими требования к проведению калибровки средств измерений, испытаний средств измерений и стандартных образцов в целях утверждения типа, допускается использование помещений, оборудования, не принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по обеспечению единства измерений Критериями аккредитации не установлено требование наличия обособленного подразделения в случае проведения работ в соответствии с абзацем 2 пункта 46 Критериев аккредитации. Поверка счетчиков воды осуществляется по соответствующей методике, и, если методикой предусмотрено применение передвижной поверочной установки, то возможно проведение поверочных работ без демонтажа оборудования, т.е. на месте установки самого счетчика. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу от 31.05.2018 № ** где, помимо вышеизложенного, отмечено, что лицо, будучи аккредитованным на соответствующий вид измерений вправе проводить работы и (или) оказывать услуги по поверке приборов учета воды по месту установки приборов учета без демонтажа с использованием поверочной установки на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 2 Устава ООО «Центр метрологии» Общество осуществляет следующие виды деятельности: поверка приборов учета воды, установка и замена приборов учета воды и др.

Приказом Росаккредитации от 15.01.2018 подтверждена компетентность аккредитованного лица (ООО «Центр метрологии») в соответствии с прилагаемой областью аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от 25.10.2017 № **), о чем приказано внести сведения о подтверждении компетентности аккредитованного лица в реестр аккредитованных лиц. 

Согласно приказу Росаккредитации от 12.10.2015 № ** сокращена область аккредитации ООО «Центр метрологии» (дело о предоставлении государственной услуги от 08.10.2015 № **), утверждена сокращаемая область аккредитации - преобразователи массового расхода жидкости.

В связи с изложенным суд отклоняет довод представителя административного истца относительно того, что с 12.10.2015 ООО «Центр метрологии» осуществлял деятельность только по указанным виду (области) аккредитации - преобразователи массового расхода жидкости, не имея полномочий на такой вид деятельности, как измерения параметров потока, расхода, уровня, объема веществ; счетчики холодной, горячей воды, как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Центр метрологии» имеет аккредитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений (имело на момент проведения поверки 18.08.2017), является организацией, уполномоченной проводить поверку приборов учета горячей воды, а также имеет право осуществлять свою деятельность на территории Томской области.

То обстоятельство, что ООО «Центр метрологии» расположено по адресу: Россия, 

<

...>, не свидетельствует о том, что Общество не имеет право осуществлять свою деятельность также на территории Томской области, в частности, на территории ЗАТО Северск Томской области. 

Довод представителя административного истца о том, что согласно извещению о непригодности к применению от 27.04.2018, выданного ООО «М-Ресурс», средство измерения ETW, ZENNER, заводской номер **, 2013 года выпуска, ранее поверенное ООО «Центр метрологии», признано непригодным к применению в связи с превышением погрешности измерений, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанная проверка проведена 27.04.2018, в то время как поверка прибора учета горячей воды в квартире по [адрес], произведена ООО «Центр метрологии» 18.08.2017.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление является обоснованным, вынесено прокурором в рамках установленных законом полномочий, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства от 18.04.2018 № 616ж-2018 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» к прокурору ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3, прокуратуре ЗАТО г. Северск Томской области, Прокуратуре Томской области о признании незаконным представления об устранении нарушений федерального законодательства от 18.04.2018 № ** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич