Судья Борисов В.Т. дело № 7-228/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника ООО 

<

данные изъяты> З.К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 мая 2017 года дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Решением судьи Увинского районного суда УР от 23 марта 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО 

<

данные изъяты> - без изменения. 

В жалобе на решение судьи районного суда защитник ООО 

<

данные изъяты> просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что ООО 

<

данные изъяты> надлежащим образом не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник пояснил, что ООО 

<

данные изъяты> заблаговременно не получало извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу. Извещение было получено лишь по месту нахождения ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> выявлен факт движения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Ф.В.В. с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства более 

<

данные изъяты> но не более 

<

данные изъяты> без специального разрешения, а именно фактическая нагрузка на вторую ось, с учетом погрешности, составила 

<

данные изъяты> при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> что превышает норму на 

<

данные изъяты> Согласно товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является юридическое лицо ООО 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> (место погрузки груза). Факт нарушения зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ Результаты взвешивания транспортного средства определены с помощью средства измерения – системы дорожного контроля 

<

данные изъяты> заводской номер № с действительной поверкой до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ - Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Однако как следует из представленного защитником извещения и почтового конверта, а также копий страниц журнала учета входящей корреспонденции, ООО 

<

данные изъяты> получило извещение на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и подлежат отмене, в связи допущенными должностным лицом процессуальными нарушениями, не позволившими объективно и полно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, что влечет прекращение производства по данному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты> отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу защитника ООО 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А