Дело № 2-1840/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001835-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М., 

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 107475,37 руб. на срок до 06.03.2018г., под 36,5% годовых, под поручительство ФИО2 Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №Т-2/2017 от 26.10.2017г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 106884,98 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 34097,49 руб. 26.10.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 26.10.2017г. по 11.06.2020г. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске от 05.03.2020г. отменен судебный приказ о взыскании по кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013г. в размере 140982,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019,65 руб.

В дальнейшем представитель истца ООО «ТРАСТ» уменьшил исковые требования, с учетом заявлении ответчиков о применении срока исковой давности просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013г., за период с 22.05.2017г. по 06.03.2018г. в размере 37196,96 руб., из которых: 31862,11 руб. сумма просроченного основного долга, 5334,85 руб. сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1316 руб. 

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ФИО2 каждый в отдельности исковые требования с учетом уменьшенной истцом суммы задолженности в размере 37196,96 руб. признали в полном объеме.

Суд с учетом мнения ответчиков ФИО1, ФИО2, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Суд, заслушав ответчика ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 06.03.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами Кредитного Договора, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 107475,37 руб., сроком возврата кредита – 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой по кредиту 36,50% годовых, который погашается платежами согласно Графика погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по договору, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства ФИО1 предоставлено поручительство ФИО2, которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, что подтверждается договором поручительства №.1.

26.10.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту у должникам на основании кредитных договоров.

ООО «ТРАСТ» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 06.03.2013г., заключенному ФИО1 с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с 26.10.2017г. в полном объеме перешло к ООО «ТРАСТ». 

В связи с невыполнением обязательства по выплате кредита, кредитор обратился к мировому судье судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом от 28.01.2020г. с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 140982,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1004,91 руб. Определением мирового судьи от 05.03.2020г. указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, по состоянию на дату перехода прав сумма задолженности по основному долгу составила 106884,98 руб., сумма задолженности по процентам составила 34097,49 руб., что подтверждается расчетом, и выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования. 

Вместе с тем, истцом ООО «ТРАСТ» уменьшена сумма задолженности с учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности, задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013г. составила 37196,96 руб., из которой: 31862,11 руб. сумма просроченного основного долга, 5334,85 руб. сумма просроченных процентов.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 37196,96 руб., из которой: 31862,11 руб. сумма просроченного основного долга, 5334,85 руб. сумма просроченных процентов. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1316 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 173 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013г. за период с 22.05.2017г. по 06.03.2018г. в размере 37196,96 руб. (просроченный основной долг – 31862,11 руб., просроченные проценты – 5334,85 руб.).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате госпошлины по 658 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Смирнова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.