Дело № 12-309/2021

73RS0002-01-2021-004595-80

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 03 июня 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Кашицына Е.В., рассмотрев жалобу защитника Смирновой С.И., действующей в интересах администрации г.Ульяновска, на постановление №-АП о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, юридическое лицо - администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ВС № в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г.Ульяновска Смирнова С.И. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указав, что 03.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 23.11.2020 и выставлено соответствующее требование, направленное в администрацию г.Ульяновска с предупреждением о привлечении к административной ответственности виновных лиц в случае неисполнения требований исполнительного документа. Доказательств получения администрацией данного постановления и требования не представлено. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на составление акта совершения исполнительских действий. В постановлении отсутствует информация о получении администрацией протокола. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе не отражены, отсутствует указание на наличие квалифицирующего признака. Указывает, что срок привлечения к административной ответственности истек 24.01.2021. Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер и используются в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022. Решением Ульяновской Городской Думы № 119 от 27.11.2019 на 2020 год в бюджете были предусмотрены денежные средства на капитальный и текущий ремонт жилищного фонда по решению судебных инстанций в размере 80 млн.руб., данные ассигнования решением Ульяновской Городской Думы были уменьшены на сумму 66,8 млн.руб. Письмами от 20.03.2020, 03.07.2020, 15.09.2020 администрация обращалась в органы исполнительной власти Ульяновской области по вопросу оказания содействия в отношении администрации г.Ульяновска. Письмом от 20.03.2020 № 3421-01 администрация обращалась к председателю Ульяновской Городской Думы о выделении дополнительного финансирования на исполнение судебных решений. Письмом от 20.04.2020 № 01-812 председатель Ульяновской Городской Думы сообщил о перераспределении бюджетных ассигнований на неотложные нужды в условиях повышенной готовности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник администрации г.Ульяновска, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что 06.07.2012 на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска о возложении на администрацию г.Ульяновска обязанности произвести капитальный ремонт в доме, расположенном по адресу: 

<

...>: фасада дома, (окраска), отмостки по всему периметру дома, системы холодного водоснабжения в подвальном помещении с заменой трубопроводов (стояков) через перекрытия первого этажа, оконных заполнений с 1го по 4й подъезды дома, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, 22.08.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено в адрес должника. Исполнительский сбор должником оплачен 23.12.2015.

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 18.03.2019 №-АП администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.05.2019. Штраф не оплачен.

03.06.2020 был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено, работы по капитальному ремонту по адресу: 

<

...> не выполнены.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 23.11.2020 и в адрес администрации г. Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда. Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства сведений, постановление было получено администрацией 09.07.2020, требование-19.08.2020.

21.12.2020 был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено, работы по капитальному ремонту по адресу: 

<

...> не выполнены.

26.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес>, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, основанием привлечения администрации к административной ответственности послужило то, что она, являясь должником по исполнительному производству №, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после наложения административного штрафа постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами. 

Как следует из материалов дела, администрация не исполнила требования исполнительного документа в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Отсутствие в бюджете администрации г.Ульяновска денежных средств, не может являться уважительной причиной неисполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа. Таким образом, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось должных мер для выполнения требований решения суда.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г. Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г. Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Действия администрации г. Ульяновска верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Нарушений прав администрации г.Ульяновска при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, вопреки доводам защиты, не установлено. 

Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена. 

Администрация г.Ульяновска была извещена о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении 24.02.2021 (согласно штампу на извещении), также извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении постановления) 03.03.2021 (согласно штампу на извещении), в этот же день администраций была получена копия протокола об административном правонарушении.

Доводы защитника юридического лица, изложенные в жалобе, в части неполучения постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа и требования, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении указанных документов, о чем указывалось выше.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от 12.03.2021 указаны все необходимые для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сведения. Данное правонарушение считается оконченным с момента истечения срока, вновь установленного для исполнения требований неимущественного характера, после наложения административного штрафа, а как указано в протоколе от 26.02.2021 и в обжалуемом постановлении от 12.03.2021, администрация г.Ульяновска не исполнила в полном объеме требования исполнительного документа в срок до 23.11.2020. Сведения о привлечении администрации г.Ульяновска к административной ответственности с наложением административного штрафа, материалы исполнительного производства содержат, штраф не оплачен.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в отношении администрации г. Ульяновска по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Ульяновска Смирновой С.И.,- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кашицына