РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Прогресс-Н», в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с №. в размере 210936,20 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, между ними и ООО «Прогресс-Н» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно пункту 1.1. договора ООО «Прогресс-Н» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических лиц построить жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: 

<

адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать им (дольщикам) объект долевого участия, а именно: однокомнатную квартиру в секции 1в на 2-ом этаже за строительным номером 12 общей площадью 43,96 кв.м, в том числе жилой площадью 22,10 кв.м, а также площадью балконов и лоджий 3,17 кв.м. В соответствии с пунктом 3.1.4. договора застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать им квартиру после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор истцами был оплачен согласно условиям, предусмотренным пунктами 2.1. и 2.2. Однако заказчиком обязательства, предусмотренные пунктами 1.1., 3.1.4. договора, не исполняются. До настоящего времени ответчик не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию и не передал истцам квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком направлен истцам передаточный акт объекта долевого участия к договору, подписанный в одностороннем порядке, предусматривающий передачу истцам однокомнатной квартиры в секции 1В на 2-ом этаже за строительным номером №

ДД.ММ.ГГГГ. истцами направлена ответчику письменная претензия об оплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 421872,41 руб. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не отрицал факт нарушения по договору и сообщил о готовности выплатить им неустойку в размере 20000 руб., однако фактически выплату неустойки не произвел.

Представитель истцов по доверенности С.А. исковые требования истцов поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному выше, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» - Е.А. в судебном заседани исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить неустойку до 20000 руб., штраф до 5000 руб., применив положения ст. 333 ГПК РФ, а также снизить моральный вред и размер судебных расходов до 5000 руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс-Н» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 12-21).

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: однокомнатную квартиру в секции 1в на 2 этаже за строительным номером 12 общей площадью 43,96 кв.м, в том числе жилой площадью 22,10 кв.м, а также площадью балконов и лоджий 3,17 кв.м (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «объект», а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.2 государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных разделом 2 настоящего договора. Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя и проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере 47,13 кв.м с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов) (п. 1.3).

Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой городского округа Самара №, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменения в разрешение на строительство; Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство; в установленном законодательстве РФ порядке, на земельном участке площадью 14918,5 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п.2.1 цена договора составляет 2 191 545 руб.

Согласно п.3.1 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию — до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта - после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.4).

Согласно п.5.5 договора обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика об обязанности принять объект.

Стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности (п.5.6).

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истцы выполнили в срок и в полном объеме, согласно условиям, предусмотренным п.п.2.1 и 2.2 договора, сумма в размере 515 545 руб. оплачена истцами за счет собственных средств, а сумма в размере 1 676 000 руб.- за счет кредитных средств путем перечисления итоговой суммы в размере 2 191 545 руб. на расчетный счет застройщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23) и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Прогресс-Н» в пользу каждого истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 17500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Прогресс-Н» в пользу каждого истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились к ответчику с письменной претензией о нарушении обязательств по договору и об оплате неустойки, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не отрицал факт нарушения обязательств по договору и выразил намерение оплатить неустойку частично в сумме 20000 руб. Однако фактически выплата неустойки не произведена. 

Судом установлено, что в декабре 2017г. первая очередь объекта, в состав которой входит секция 1в, введена в эксплуатацию. Ответчик проинформировал об этом истцов ДД.ММ.ГГГГ. Данного обстоятельства представитель истцов в судебном заседании не оспаривал.

Постановлением Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому присвоен почтовый адресу: 

<

адрес>А, литера А.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогресс-Н» заключен односторонний передаточный акт к договору №к-1в участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которого застройщик передал дольщикам объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес>А-182.

Доводы ответчика, что период просрочки передачи спорного объекта недвижимости заканчивается ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истцы намеренно уклонялись от подписания акта приема-передачи для увеличения периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, судом не принимаются, поскольку передаточный акт объекта долевого участия к договору, подписанный ООО «Прогресс-Н» в одностороннем порядке и направленный ДД.ММ.ГГГГ., получен истцами лишь ДД.ММ.ГГГГ. Иного суду не представлено.

Судом установлено, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцам по вине ответчика за период с 01.09.2017г. по 20.09.2018г. составила 385 дней.

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве составит 421872,41 руб. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочка исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истцы приобретали жилое помещение для проживания в нем с семьей, продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, ранее состоявшихся решений судов от ДД.ММ.ГГГГ. компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителей, в связи с чем полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 60000 руб.- по 30000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участникам договора долевого строительства в установленный договором срок не состоялась.

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпели истцы, учитывая, также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцами - в общем размере 5000 руб. - по 2500 руб. в пользу каждого истца.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Прогресс-Н» в пользу потребителя составляет 50% от суммы 65 000 рублей (60000 рублей +5000 рублей) (неустойка, и компенсация морального вреда, без учета суммы расходов за услуги представителя), т.е. 32500 руб. (по 16250 руб. в пользу каждого истца).

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 15000 руб., то есть 7500 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи по 10000 руб. в пользу каждого. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-35) и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество (два) и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а такж учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общем размере 7000 руб. (по 3500 руб. пользу каждого из истцов) и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.1 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местной бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.09.2017г. по 20.09.2018г. в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 7000 рублей, всего взыскать 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, по 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей в пользу каждого.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: